Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/7494/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано судом: 04.12.2018. Зареєстровано: 04.12.2018. Оприлюднено: 05.12.2018.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		14.11.2018 р.Справа №  904/7494/17
		За позовом           Компанії MIELE & CIE.KG 
		до           1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" 
		           2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-
		          імен України" 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача  1) ОСОБА_1
		           2) ОСОБА_2
		про          припинення порушення прав інтелектуальної власності на 
		          торговельну марку
		 
		Суддя Зеленіна Н.І.
		 
		Секретар судового засідання Ліпіна В.В.
		Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
		 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Компанія MIELE & CIE.KG звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку.
		Позовні вимоги Компанії MIELE Ц CIE.KG мотивовані тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ", було зареєстровано доменне ім'я http://ІНФОРМАЦІЯ_1, із порушенням прав позивача, як власника торговельної марки "MIELE" за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656, дія яких розповсюджується на територію України.
		Ухвалою від 26.07.2017 р. позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
		За результатом здійсненого автоматичного розподілу позовну заяву передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.
		Ухвалою суду від 10.08.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.09.2017 р.
		05.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		06.09.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.
		У судовому засіданні 07.09.2017 р. оголошувалась перерва до 27.09.2017р.
		19.09.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.
		У судовому засіданні 27.09.2017 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.
		Ухвалою суду від 27.09.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, залучено до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено 12.10.2017 р.
		Ухвалою суду від 12.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2017р.
		18.10.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.
		19.10.2017 р. від відповідача надійшли документи на виконання вимог суду.
		Ухвалою від 23.10.2017 р. розгляд справи призначено на 30.10.2017 р.
		Ухвалами від 30.10.2017 р. призначено у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень; та зупинено провадження у справі.
		До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експертного дослідження.
		Ухвалою від 26.03.2018 р. поновлено провадження у справі та, у зв'язку з набранням з 15.12.2017 р. чинності <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_10_03/pravo1/T172147.html?pravo=1" title="Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів; нормативно-правовий акт № 2147-VIII від 03.10.2017" target="_blank">Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII</a>, яким зокрема, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">Господарський процесуальний кодекс України</a> викладено у новій редакції, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 р. 
		06.04.2018 р. від ТОВ "НІК.ЮЕЙ" надійшов відзив на позовну заяву.
		11.04.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.
		Протокольною ухвалою від 25.04.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.05.2018 р. 
		Протокольною ухвалою від 30.05.2018 р. призначено засідання на 26.06.2018 р.
		У засіданні 26.06.2018 р. представник ТОВ "НІК.ЮЕЙ" подав пояснення по справі.
		Протокольною ухвалою від 26.06.2018 р. відкладено засідання на 11.07.2018 р.
		У засіданні 11.07.2018 р. оголошувалась перерва до 18.07.2018 р. 
		18.07.2018 р. від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у справі співвідповідача. 
		Ухвалою від 18.07.2018 р. задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" у якості співвідповідача, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інтернет-імен України" відомості про реєстранта (власника) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; розгляд справи відкладено на 15.08.2018 р. 
		14.08.2018 р. від ТОВ "Центр Інтернет-імен України" надійшов відзив, в якому, зокрема, міститься витребувана судом інформація про реєстранта (власника) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. з якої вбачається, що реєстрантом домену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. 
		Протокольною ухвалою від 15.08.2018р. підготовче засідання відкладено на 12.09.2018р. 
		Ухвалою від 12.09.2018 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відкладено засідання на 17.10.2018 р.
		26.09.2018 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
		12.10.2018 р. від ОСОБА_2 надійшли пояснення по суті спору, у яких останній, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності.
		Протокольною ухвалою від 17.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2018р.
		У судовому засіданні 14.11.2018 р. представник позивача підтримав позовну вимоги.
		Представник відповідача-1 проти задоволення позову заперечив.
		Представники третьої особи-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
		У судовому засіданні 14.11.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
		 
		Компанія MIELE & CIE.KG (надалі - позивач) звернулась до суду з наступними позовними вимогами: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" порушувати права власника торговельної марки "MIELE" шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. і зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" видалити з реєстру (припинити делегування) доменного імені vww.ІНФОРМАЦІЯ_1. 
		Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що торговельна марка "MIELE" захищена міжнародними реєстраціями № 597406, 908427, 688656, дія яких поширюється, зокрема на територію України для класів товарів 03,05,07,09,11,12,20,37,41 МКТП, та належить компанії MIELE & CIE.KG.
		Офіційним представником компанії MIELE Ц CIE.KG в Україні є Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛЄ".
		Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛЄ" має виключне право на використання торговельної марки "MIELE" за міжнародними реєстраціями № 597406, 908427, 688656 на території України, відповідно до рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 23.08.2012 p. На підставі Ліцензійного договору №1/02-2012 від 13.02.2012 р. 
		Як вказує позивач, ним було виявлено доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 (делеговано у публічному домені другого рівня .com.ua), у якому без дозволу позивача використовується торговельна марка "MIELE". 
		Позивач вказує, що доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 використовується реєстрантом для функціонування комерційного веб-сайту, а саме інтернет-магазину з продажу побутової техніки MIELE.
		Відтак, позивач зазначає, що делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 порушує виключні права позивача на використання торговельної марки "MIELE" за міжнародними реєстраціями № 597406, 908427, 688656 на території України.
		При цьому, позивач вказував у позовній заяві, що порушення його прав було здійснено реєстрантом спірного доменного імені - Товариством з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" (відповідач-1).
		Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" було зареєстровано доменне ім'я другого рівня ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрантом вказаного доменного імені являється ОСОБА_1 (третя особа-1).
		У подальшому, власник доменного імені не оплатив послуги з продовження строк дії домену, у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" 22.06.2018 р. було видалено спірний домен.
		Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" припинило обслуговування спірного домену ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Також, 22.06.2018 р. доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" (відповідач-2), за ОСОБА_2 (третя особа-2).
		У поданих до суду 12.10.2018 р. поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 22.06.2018 р. ним було зареєстровано доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1. На час реєстрації цього доменного імені йому не було відомо про будь-які права ТОВ "Мілє" на торговельну марку MIELE та можливі порушення цих прав внаслідок реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. За наявності в матеріалах справи №904/7494/17 доказів порушення прав на торговельну марку MIELE внаслідок реєстрації та делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідного висновку експерта, або особи, яка є фахівцем у галузі актуальної власності), ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує. 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" у поданому 14.08.32018 р. відзиві проти задоволення позову заперечує та зазначає, що останнє не являється належним відповідачем у даній справі, та не несе відповідальності за використання доменного імені.
		Відповідно до ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843046/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843046" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">15</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843047" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">16 Цивільного кодексу України</a>, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.  Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_904/ed_2018_10_02/pravo1/T031280.html?pravo=1#904" title="Про телекомунікації; нормативно-правовий акт № 1280-IV від 18.11.2003" target="_blank">ст. 56 Закону України "Про телекомунікації"</a>, адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет включає комплекс організаційно-технічних заходів, необхідних для забезпечення функціонування технічних засобів підтримки адресування, у тому числі серверів доменних назв українського сегмента мережі Інтернет, реєстру домену.UА в координації з міжнародною системою адміністрування мережі Інтернет, спрямованих на систематизацію та оптимізацію використання, обліку та адміністрування доменів другого рівня, а також створення умов для використання простору доменних імен на принципах рівного доступу, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції.
		Адміністрування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет здійснюється уповноваженою організацією для:
		1) створення реєстру доменних назв і адрес мережі українського сегмента мережі Інтернет;
		2) створення реєстру доменних назв у домені .UА;
		3) створення та підтримки автоматизованої системи реєстрації та обліку назв і адрес українського сегмента мережі Інтернет;
		4) забезпечення унікальності, формування та підтримки простору доменних назв другого рівня в домені .UА;
		5) створення умов для використання адресного простору українського сегмента мережі Інтернет на принципах рівного доступу, оптимального використання, захисту прав споживачів послуг Інтернет та вільної конкуренції;
		6) представництва та захисту у відповідних міжнародних організаціях інтересів споживачів українського сегмента мережі Інтернет.
		На підставі договорів ТОВ "Хостмайстер" передає іншим юридичним особам свої повноваження. До таких повноважень, зокрема, відноситься делегування в приватне користування доменних імен юридичним та фізичним особам.
		Регулювання відносин з приводу делегування доменних імен в зоні .UA встановлюється єдиним адміністратором домену в зоні .UA - ТОВ "Хостмайстер". 
		ТОВ "Хостмайстер" спільно з адміністраторами публічних доменів та реєстраторами було розроблено Регламент публічного домену, версія 3.2., від 01.11.2013 р.
		Відповідно до розділу 2 Регламенту:
		- Реєстр - інформаційно-технічна система обробки даних, що містить інформацію про доменні імена, адреси мережі, Реєстраторів, Реєстрантів та контактних осіб Реєстрантів, та надає Інтерфейс для роботи Реєстраторів згідно з прийнятим Регламеннтом;
		- Реєстратор - особа, що надає послуги, необхідні для технічного забезпечення реєстрації, делегування та функціонування доменного імені;
		- Реєстрант - особа, в інтересах якої здійснюється реєстрація та делегування приватного доменного імені. 
		- Домен - символьне позначення областей в мережі Інтернет, що базується на ієрархічній структурі, що дозволяє визначити доменні імена;
		- Доменне ім'я - символьне позначення, яке служить для адресації вузлів мережі Інтернет і розташованих на них мережевих ресурсів (веб-сайтів, серверів електронної пошти, мережевих сервісів) в зручній для людини формі. 
		- Реєстрація - комплекс технічних заходів з утворення запису про доменне ім'я в Реєстрі;
		- Видалення - процедура відкликання прав розпоряджатися доменним ім'ям та видалення Доменного імені з Реєстру.
		Відповідно до п. 7.3.1. Регламенту, в заявці на реєстрацію доменного імені обов'язково зазначаються такі поля: 
		- доменне їм я, що реєструється; 
		- реєстрант домену. Реєстрант домену вказується у вигляді посилання на контактний об'єкт, попередньо зареєстрований в Реєстрі. 
		Не реєструються вже зареєстровані доменні імена, а також імена, зазначені в стоп-списку публічного домену. 
		З метою встановлення факту використання у доменному імені http://ІНФОРМАЦІЯ_1, торговельної марки "MIELE" за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656, суд ухвалою від 30.10.2018 р. призначив у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Проведення судової експертизи було доручено судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Стародубову І.В.
		На вирішення судовому експерту було поставлено наступне питання:
		- Чи використано у доменному імені http://ІНФОРМАЦІЯ_1 торговельну марку Компанії MIELE Ц CIE.KG "MIELE" за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656?
		За результатом проведеного дослідження судовим експертом було складено Висновок №011-СІВ/17 від 21.03.2018 р.
		За результатом проведеного дослідження судовий експерт зробив висновок, що у доменному імені http://ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано торговельні марки Компанії MIELE Ц CIE.KG "MIELE" за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656.
		Дослідивши матеріали справи та Висновок №011-СІD/17 від 21.03.2018 р. (т.1, а.с.195-216), судом встановлено, що висновок експерта із поставленого судом питання являється належним чином обґрунтованим та відповідає матеріалам справи, під час проведення експертного дослідження експертом застосовано достатній обсяг матеріалів, нормативних актів та науково-практичної літератури.
		Таким чином, належними і допустимими доказами підтверджується реєстрація доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 із використанням торговельних марок Компанії MIELE Ц CIE.KG "MIELE" за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656.
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843475/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843475" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 418 ЦК України</a> визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Цивільним кодексом України</a> та іншим законом.
		Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843475/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843475" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 418 ЦК України</a>. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
		До об'єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843477/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843477" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 420 ЦК України</a> належать, зокрема, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).
		Відповідно до ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843046/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843046" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">15</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843047/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843047" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">16 Цивільного кодексу України</a>, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.  Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Як встановлено ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605392/ed_2015_04_09/pravo1/T368900.html?pravo=1#605392" title="Про охорону прав на знаки для товарів і послуг; нормативно-правовий акт № 3689-XII від 15.12.1993" target="_blank">16</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605437/ed_2015_04_09/pravo1/T368900.html?pravo=1#605437" title="Про охорону прав на знаки для товарів і послуг; нормативно-правовий акт № 3689-XII від 15.12.1993" target="_blank">17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"</a>, одним з основних прав власника свідоцтва є право на використання знаку для товарів та послуг. Власник свідоцтва на знак для товарів і послуг повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із реєстрації та наявності в нього права власності на такий знак. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 р., з дати реєстрації у кожній зацікавленій договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку коли б він був заявлений там безпосередньо.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843475/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843475" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 418 ЦК України</a> визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. 
		Згідно зі ст. 420 Кодексу, до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.
		За приписами ст. 424 Кодексу, майновими правами інтелектуальної власності є: 
		1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 
		2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 
		3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 
		4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. 
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843483/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#843483" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 426 ЦК України</a> передбачено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Кодексу</a> та іншого закону.
		Використанням торговельної марки у сфері господарювання, відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1116/ed_2018_11_10/pravo1/T030436.html?pravo=1#1116" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 157 ГК України</a>, визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844204/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#844204" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Статтею 1108 Цивільного кодексу України</a> встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері. 
		Згідно зі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844205/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1#844205" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 1109 цього ж Кодексу</a>, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_10_02/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">Кодексу</a> та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.
		Відповідно до п. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605392/ed_2015_04_09/pravo1/T368900.html?pravo=1#605392" title="Про охорону прав на знаки для товарів і послуг; нормативно-правовий акт № 3689-XII від 15.12.1993" target="_blank">ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"</a> використанням знака визнається:
		- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); 
		- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; 
		- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
		Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
		Частиною 5 вказаної статті передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. 
		Як роз'яснено п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", порушенням прав на знак, зокрема, визнається введення в цивільний оборот позначень, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг; знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна, зокрема знаками, визнаними добре відомими відповідно до статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності; фірмовими найменуваннями, що відомі в Україні і належать іншим особам, які одержали право на них до дати подання заявки щодо таких же або споріднених з ними товарів і послуг; кваліфікованими зазначеннями походження товарів.
		Як встановлено ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_568/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#568" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">73</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_574/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#574" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">74 Господарського процесуального кодексу України</a>, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
		Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		В порядку, передбаченому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_647/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#647" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 86 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		У поданих до суду 12.10.2018 р. поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 22.06.2018 р. ним було зареєстровано доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1. На час реєстрації цього доменного імені йому не було відомо про будь-які права ТОВ "Мілє" на торговельну марку MIELE та можливі порушення цих прав внаслідок реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. За наявності в матеріалах справи №904/7494/17 доказів порушення прав на торговельну марку MIELE внаслідок реєстрації та делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідного висновку експерта, або особи, яка є фахівцем у галузі актуальної власності), ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує. 
		Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується реєстрація доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 із використанням торговельних марок Компанії MIELE & CIE.KG "MIELE" за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656, що являється порушенням прав власника вказаних міжнародних реєстрацій, позовні вимоги про видалення з реєстру (припинення делегування) доменного імені vww.ІНФОРМАЦІЯ_1. являються обґрунтованими і доведеними, та підлягають задоволенню.
		У позовній заяві заявлено вимоги про видалення з реєстру (припинення делегування) доменного імені до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ". 
		Проте, такі вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ" не підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вказане товариство станом на час розгляду справи не являється реєстратором спірного доменного імені та, відповідно, не має можливості вчиняти щодо нього будь-яких дій.
		Оскільки станом на час розгляду даної справи реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" (відповідач-2), він уповноважений вносити зміни до реєстру щодо запису в доменне ім'я, а також скасувати делегування доменного імені. 
		Таким чином, саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" являється належним відповідачем за позовними вимогами про видалення з реєстру (припинення делегування) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. 
		Щодо позовних вимог про заборону порушувати права власника торговельної марки "MIELE" шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1., суд зазначає наступне.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" (як і Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ") здійснює реєстрацію доменних імен на підставі відомостей, наданих реєстрантами.
		Водночас, жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов'язок реєстратора доменних імен здійснювати перевірку наявності порушень прав будь-яких осіб при здійсненні реєстрації.
		Таким чином, суд встановив, що у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" (та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК.ЮЕЙ") відсутні порушення прав позивача, як власника торговельних марок за міжнародними реєстраціями №597406, 908427, 688656.
		З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог про заборону порушувати права власника торговельної марки "MIELE" шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1., належить відмовити у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_884/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#884" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 123 Господарського процесуального кодексу України</a>, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#938" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 129 Господарського процесуального кодексу України</a>, враховуючи обставини даної справи, результат її вирішення та встановлення судом відсутність будь-яких порушень прав позивача у діях відповідачів, суд покладає судові витрати на позивача.
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_6/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#6" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_574/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#574" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">74</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_588/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#588" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">76-80</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_938/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#938" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">129</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1818/ed_2018_07_03/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1818" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">236-242 Господарського процесуального кодексу України</a>, господарський суд міста Києва, -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позов задовольнити частково. 
		2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр інтернет-імен України" (61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 28, корпус A, кв. 2, а/с 1823; код ЄДРПОУ 35351405) видалити з реєстру (припинити делегування) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. 
		3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
		 
		На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.
		 
		Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повний текст рішення складено 30.11.2018 р.
		 
		 
		Суддя                                                                                                  Н.І. Зеленіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...