Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1055/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2018. Зареєстровано: 10.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2018.
Дата набрання законної сили: 27.11.2018
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 листопада 2018 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  908/1055/17 
		 
		 
		Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Дроботової Т.Б.,  Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Ткача І.В.,
		розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу 
		Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
		на рішення Господарського суду Запорізької області
		у складі колегії суддів: головуючий - Проскуряков К.В., суддя - Азізбекян Т.А., суддя - Зінченко Н.Г.
		від 06.11.2017
		та постанову Донецького апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: головуючий - Попков Д.О., суддя - Чернота Л.Ф., суддя - Будко Н.В.
		від 18.01.2018
		у справі за позовом
		Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз"
		про стягнення 21104,18 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У травні 2017 року Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" про стягнення 21104,18 грн за договором постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, з яких різниця вартості непоставленого в листопаді та грудні 2016 року газу в розмірі 17660,45 грн та штрафних санкцій в розмірі 3443,73 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" відмовилось підписати додаткові угоди №8 та №9 до договору постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ, про що повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз". Таким чином, двосторонньої згоди на підписання змін до Договору шляхом укладання Додаткової угоди не відбулося, а тому договір продовжив діяти в редакції тих змін та доповнень, які  підписані та скріплені печатками Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз".
		Відповідно до акта приймання-передачі  про фактичний об?єм розподіленого  та спожитого природного газу від 30.11.2016 складеного  між газотранспортною організацією Публічне акціонерне товариство  "Миколаївгаз"  та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", кількість природного газу, який відповідач поставив позивачу у листопаді 2016 року дорівнює 3329 тис. куб. м., що на 0,171 тис. куб. м. менше об?єму оплаченого позивачем.
		Відповідно до акта про фактичні обсяги спожитого (протранспортованого) природного газу від 31.12.2016, складеного між газотранспортною організацією Публічне акціонерне товариство  "Миколаївгаз"  та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", кількість природного газу, який відповідач поставив позивачу у грудні 2016 року, дорівнює 2000,1 тис. куб. м., що на 2,499 тис. куб. м. менше об?єму оплаченого позивачем.
		Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі           № 908/1055/17 у задоволені позовних вимог Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" було відмовлено в повному обсязі з підстав недоведеності матеріалами справи факту недопоставки відповідачем природного газу в листопаді та грудні 2016 року, що зумовило також відмову у задоволені позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій.
		Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем не доведено, що  ціна природного газу у листопаді 2016 року та грудні 2016 року при здійсненні розрахунку, повинна застосовуватись відповідно до умов Додаткової угоди №7 від 17.10.2016 в розмірі  6614,40 грн за 1000,0 куб.м., оскільки у спірних правовідносинах ціна на поставку природного газу залежить від встановлення власниками ресурсу газу з урахуванням прейскуранту на природний газ та наказів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". Отже, запропонована відповідачем нова ціна є погодженою, обов'язковою для розрахунків між сторонами та не залежить від підписання Додаткових угод до договору.
		Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі № 908/1055/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 у справі №908/1055/17 залишено без змін. 
		Суд апеляційної інстанції, відхиляючи доводи апеляційної скарги позивача, зазначив, що зафіксовані в актах приймання-передачі від 30.11.2016 та від 31.12.2016 об?єми природного газу, які були спожиті позивачем в листопаді-грудні 2016 року, повністю відповідають здійсненій позивачем оплаті з урахуванням зміни ціни газу за вищезазначені періоди.
		Положення пункту 4.3 договору постачання природного газу №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015 дійсно передбачають зміну ціни договору додатковими угодами, але при цьому підпункти 4.3.1 та 4.3.2 договору встановлюють можливість не підписувати споживачем додаткові угоди у разі незгоди із встановленою ціною, крім випадків визначених в підпункті 4.3.2 договору (у даному випадку прейскурант Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та позиція власників газу).
		Позивач не скористався правом змінити постачальника газу, а тому правовідносини щодо поставки газу у спірний період були врегульовані умовами договору з відповідачем, а саме передбачали прийняття та обов?язкове використання (при наявності відповідних підстав, доведених відповідачем) в розрахунках зміненої (збільшеної) ціни газу по відношенню до ціни попереднього періоду (жовтень 2016 року -  6614,40 грн за 1000,0куб.м.).
		Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17, Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі                   № 908/1055/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю "Ексимгаз" різниці вартості непоставленого природного газу в розмірі      17660,45 грн та штрафних санкцій в розмірі 3443,73 грн.
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем всупереч вимогам статтей 11, 509, 655, 712 Цивільного кодексу України не були виконані зобов'язання за договором постачання природного газу в частині поставки замовленого та оплаченого позивачем об?єму газу, в строки визначені підписаним обома сторонами договором.
		Самостійне зменшення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз"  заведених на позивача лімітів газу на листопад та грудень 2016 року, згідно з частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України, є підставою  вимагати  повернення суми попередньої оплати за товар, який не був поставлений в об?ємах та у строк, встановлені договором та застосування штрафних санкцій за порушення строків поставки продукції.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                  № 908/1055/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018.
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 29.03.2018 прийнято касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до провадження та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. 
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 25.06.2018 справу №908/1055/17 за позовом  Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" про стягнення       21104,18 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
		Ухвала Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №908/1055/17 мотивована таким. 
		За даними автоматизованої системи документообігу суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пільков К.М. (головуючий), суддя - Дроботова Т.Б., суддя - Чумак Ю.Я. під час розгляду справи № 908/630/17 (за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ексимгаз" про стягнення 22420650,04 грн), залишаючи касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 без змін (Постанова від 12.06.2018), погодився з висновками суду апеляційної інстанції, про те, що оскільки поставлений споживачу природний газ був закуплений за цінами, вищими ніж ті, за якими сплачував рахунок споживач, який відмовився від підписання додаткової угоди щодо збільшення ціни на грудень 2016 року, зазначена ціна є обов'язковою для споживача відповідно до пункту 4.3.2 Договору.
		При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що  враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №  915/1006/17 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ексимгаз" до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про внесення змін до пункту 4.1 договору на постачання природного газу від 25.12.2015 № ПГ-042/16-УМГХТГ), а саме, що у даному випадку відсутні правові підстави для внесення змін до Договору за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони; пунктом 4.3.2 Договору сторони погодили, що зміна ціни на природний газ, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається - у зв'язку з набранням чинності відповідними нормативно-правовими актами органів державної влади України, наказами Національної акціонерної компанії  "Нафтогаз України", - власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для споживача, ним погодженою та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим Договором. Враховуючи наведений висновок, колегія суддів Касаційного господарського суду відхилила доводи скаржника про безпідставність та необґрунтованість застосування нової ціни на грудень 2016 року без належного її оформлення шляхом внесення змін в Договір.
		Поряд з цим, за даними автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Мамалуй О.О. (головуючий), суддя - Стратієнко Л.В., суддя - Ткач І.В., під час розгляду справи № 908/1057/17 (за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Ексимгаз" про стягнення 58483,24 грн), залишаючи без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2017 (Постанова від 16.04.2018), погодився з висновками судів попередніх інстанції, зокрема, про те, що після отримання відповідачем попередньої оплати за газ, поставка товару мала відбуватися за узгодженою сторонами ціною, а можлива зміна ціни на газ - тільки шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а не в односторонньому порядку. Додаткові угоди до договору № 8 та № 9, якими відповідач пропонував збільшити ціну на природний газ у листопаді 2016 року та у грудні 2016 року, не були підписані позивачем. З огляду на зазначене, відповідачем не доведено правових підстав для застосування до розрахунків сторін запропонованих ним цін на природний газ у листопаді - грудні 2016 року.
		Таким чином, вбачається, що за подібними правовідносинами, які виникли на підставі договорів про постачання природного газу, укладених між Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (Споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (Постачальником), існують рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, які, враховуючи правову природу та зміст укладених між сторонами договорів постачання природного газу, мають протилежні висновки щодо застосування статті 632 Цивільного кодексу України відносно можливості зміни ціни на природний газ після укладення вказаних договорів. 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г.  вирішив, що необхідно відступити від висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №908/1057/17,  у зв'язку з чим справу №908/1055/17 передав на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.07.2018 у зв'язку з передачею на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1055/17 визначено такий склад суддів: Баранець О.М. - головуючий, судді: Булгакова І.В., Дроботова Т.Б.,                 Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.,             Ткач І.В. 
		У зв?язку з відпусткою  суддів Дроботової Т.Б., Пількова К.М., Ткача І.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.07.2018 визначено такий склад суддів: Баранець О.М. - головуючий, судді: Булгакова І.В., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г. 
		Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу          № 908/1055/17 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" про стягнення 21104,18 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект". Призначено до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі № 908/1055/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.10.2018 визначено фактичний склад суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи для розгляду справи № 908/1055/17:        Баранець О.М. - головуючий, судді: Булгакова І.В., Дроботова Т.Б.,        Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.,       Ткач І.В. 
		У зв?язку з відпусткою судді Булгакової І.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.11.2018 визначено такий склад суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи для розгляду справи № 908/1055/17: Баранець О.М. - головуючий, судді: Дроботова Т.Б.,  Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г., Ткач І.В. 
		Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, 28.12.2015 між Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (Постачальник) було укладено договір постачання природного газу № ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ, відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити Споживачу в період з 01.01.2016 по 31.12.2016  включно, природний газ для власного використання з транспортуванням магістральними трубопроводами (далі - товар або газ), а Споживач зобов?язується прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору.
		Загальний обсяг товару, що підлягає поставці 43,50 тис.куб.м. (пункт 1.2. договору).
		Підпунктом 2.1.1. цього договору передбачено, що об?єм природного газу, що має бути поставлений Постачальником підтверджується на підставі письмових оригінальних заявок Споживача, які подаються не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невід?ємною частиною договору.
		Згідно з пунктом 4.1 договору  ціна природного газу, яку  Споживач сплачує Постачальнику за 1000,0 кубічних метрів природного газу становить 5931,00 грн, крім того ПДВ - 1186,20 грн, а разом 7117,20 грн.
		У пункті 4.3. договору сторони погодили, що зміна ціни природного газу відповідно до підпункту 4.3.2 даного договору, визначається в додаткових угодах до даного договору, у зв?язку з тим, що зміна ціни може відбуватись як в бік збільшення, так і в бік зменшення, ціна договору підлягає зміненню в залежності та пропорційно таким змінам.
		Відповідно до підпункту 4.3.1. договору, в разі незгоди Споживача з встановленою ціною, крім випадків, передбачених підпунктом 4.3.2. договору, додаткова угода не підписується, а Споживач зобов?язується надати Постачальнику листа, погодженого з газорозподільним підприємством про зняття обсягів природного газу в даному місяці постачання, погодженого з оператором Єдиної газотранспортної системи протягом 3 робочих днів з моменту недосягнення згоди про зміну ціни на природний газ.
		Зміна ціни на природний газ, згідно з підпунктом 4.3.2 договору, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається у зв?язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, наказів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для Споживача, їм погодженою, та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим договором.
		Упродовж 2016 року сторони встановлювали ціну на природний газ шляхом укладання додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до цього договору. 
		Додатковою угодою № 7 від 17.10.2016 до договору сторони погодили ціну природного газу, який планується до постачання у жовтні 2016 року, яку Споживач сплачує Постачальнику за 1000,0 куб.м. у розмірі 5512,00 грн, крім того ПДВ - 1102,40 грн, а разом 6614,40 грн.
		Крім того, додатковою угодою № 7 від 17.10.2016  до договору №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, сторони виклали пункт 4.3. договору у наступній редакції: "Зміна  ціни природного газу  відповідно до підпункту 4.3.2 даного договору, визначається в додаткових угодах до даного договору, у зв?язку з тим, що зміна ціни може відбуватись як в бік збільшення, так і в бік зменшення. Різниця між ціною визначеною у пункті 4.1. договору, та ціною встановленою Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" а 1000 куб.м природного газу повинна складати 404,00 грн без ПДВ".
		Підпункт 4.3.2. договору, в редакції додаткової угоди № 7 від 17.10.2016, викладено так: "Зміна ціни на природний газ, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається у зв?язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, прейскуранту на природний газ та наказів Національної акціонерної компанії України "Нафтогаз України", власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для Споживача, їм погодженою, та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим договором".
		Вказана додаткова угода є невід'ємною частиною договору № ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, набирає чинності з моменту її підписання сторонами та розповсюджує свою дію на відносини, що склалися з 01.10.2016. 
		Відповідно до підпункту 5.1.1. договору, порядок оплати встановлюється наступним чином: Споживач зобов'язаний сплатити вартість місячного об'єму природного газу на рахунок Постачальника на наступних умовах: 30% вартості до 05 числа місяця, в якому здійснюється поставка природного газу; 30% вартості до 15 числа місяця, в якому здійснюється поставка природного газу та 40% вартості до 27 числа місяця, в якому здійснюється поставка природного газу.
		Згідно з підпунктом 5.1.2 договору, у разі зменшення або збільшення місячного об'єму споживання Споживачем природного газу, порівняно із замовленим об'ємом, оплата розраховується наступним чином:
		- підпункт 5.1.2.1. при зменшенні місячного об'єму споживання природного газу Споживачем залишок грошових коштів зараховується в оплату за наступний місяць поставки, з урахуванням положень пунктів 4.1., 4.2.1, 5.1.1. договору.
		- підпункт 5.1.2.2. при збільшенні споживання Споживачем місячного об'єму природного газу, Споживач зобов'язаний провести оплату за об'єм природного газу, на який збільшиться поставка, з урахуванням положень пунктів 2.2., 4.1., 4.2.1, 5.1.1. договору.
		Пунктом 9.2. Договору встановлено, що умови Договору можуть бути змінені на підставі нормативних актів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, НКРЕ або іншого органу, що регулює відносини з поставок природного газу та правил роботи на ринку газу України, шляхом підписання відповідних додаткових угод.
		Відповідно до пункту 9.3. договору, всі доповнення та додаткові угоди набирають чинності та мають перевагу над раніше укладеними та над положеннями даного договору в разі, коли вони укладені в письмовій формі, мають дату, номер, посилання на даний договір, підписи уповноважених представників сторін та оригінальні печатки підприємств.
		Згідно з положеннями статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
		Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		За положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
		Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. 
		За приписами частини другої статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що листом від 27.10.2016 за             вих. №657 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" запропонувало Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"  укласти Додаткову угоду № 8 до договору. Відповідно до проекту зазначеної угоди, відповідач пропонував встановити вартість газу за 1000,0 куб.м. у листопаді 2016 року в розмірі      8000,00 грн, оскільки на ринку природного газу значно зросла ціна на ресурс. Внаслідок цього усі постачальники закуповують на даний час природний газ за цінами значно вищими ніж були у минулих періодах. Закупівля природного газу здійснюється постачальниками до 20-го числа місяця, що передує місяцю постачання. Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оприлюднює свій прейскурант цін значно пізніше 20-го числа, тобто на той момент, коли природний газ вже викуплений постачальниками, місячні номінації затверджені Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз". Відповідач, враховуючи цінову політику на ринку природного газу України, змушений на листопад 2016 року переглянути знижку для позивача та встановити її на рівні 182,80 грн з ПДВ. Також, посилається на те, що підприємство відповідача робить усе можливе для збереження знижки на природний газ для підприємства позивача, а також встановлення її на рівні нижчому, ніж пропонує Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". 
		Позивачем було прийнято рішення про відмову підписати зазначену угоду, про яке відповідача було повідомлено листом від 18.11.2016 за вих. № 14-9865. Прийняття такого рішення було мотивовано тим, що зазначена в проекті додаткової угоди №8 вартість природного газу не відповідала домовленостям встановленим сторонами Договору в додатковій угоді № 7, щодо наявності обов'язкової різниці в сумі 484,80 грн, в т. ч. ПДВ, між вартістю природного газу встановленою Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та ціною яка встановлюється Договором. 
		Відповідно до прейскуранту Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» встановлено на листопад 2016 року ціну газу у розмірі 8182,80 грн         в т.ч. ПДВ. 
		Також, листом від 24.11.2016 за вих. № 707 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз", запропонувало Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" укласти Додаткову угоду № 9 до договору. Відповідно до проекту зазначеної угоди, відповідач пропонував встановити вартість газу у грудні 2016 року за              1000 куб.м. в розмірі 8500,00 грн. 
		Відповідно до прейскуранту, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" на грудень 2016 року вартість газу встановлено у розмірі 8577,60 грн в т. ч. ПДВ.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, запропоновані  Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" додаткові угоди № 8 та №9 до Договору не підписані,  оплата вартості газу в листопаді 2016 року за об'єм       3,5 тис.куб.м., в грудні 2016 року за об'єм 4,5 тис.куб.м., позивачем проведена по встановленій сторонами Додатковою угодою № 7 до Договору ціною в розмірі 6614,40 грн за 1000 куб.м.
		Факт оплати Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" вартості газу за листопад 2016 року підтверджується платіжними дорученнями від 24.11.2016  №13072 на суму 6945,12 грн, №13074 на суму 6945,12 грн, №13077 на суму 9260,16 грн та за грудень 2016 року підтверджується платіжними дорученнями від 02.12.2016  №13512 на суму 8929,44 грн, від 14.12.2016  №13947 на суму 8929,44 грн, від 22.12.2016  №14319 на суму 11905,92 грн.
		Листом від 23.12.2016 за вих. №767 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" вкотре звернулось до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про необхідність оформлення Додаткових угод №№8, 9 до договору у зв?язку із змінами ціни на природний газ на листопад - грудень 2016 року.
		В свою чергу Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" 27.12.2016  надіслало відповідачу листа за вих. №14-11138 «Про коригування платежу», у якому просило суму передплати в розмірі 9274,70 грн, що виникла станом на 31.12.2016 по договору № ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, зарахувати як оплату по договору постачання природного газу №ПГ-044/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2016. 
		В подальшому, 31.01.2017 Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" претензію-вимогу за    вих. №17/1-813 про повернення передоплати в сумі 17660,44 грн та сплати штрафних санкцій у розмірі 603,80 грн, як різниці вартості оплаченого  але недопоставленого відповідачем газу в листопаді 2016 року в об?ємі   0,171 куб.м. на суму 1131,06 грн та в грудні 2016 року в об?ємі 2,499 куб.м. на суму        16529,38 грн.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" листом від 24.02.2017  за вих. №75 відмовило  Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" в задоволенні вказаних вимог з тих підстав, що позивач був повідомлений про зміну ціни на природний газ на листопад 2016 року та на грудень 2016 року. На підтвердження середньоринкової вартості газу йому направлявся висновок Торгово-промислової палати від 07.12.2016 за вих. №710. У зв?язку з відсутністю повідомлення від позивача про зняття обсягів природного газу, пов?язаного із збільшенням ціни природного газу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" закрило фактичний обсяг споживання природного газу для Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект". 
		Відповідно до актів приймання-передачі про фактичний об'єм розподіленого та спожитого природного газу від 30.11.2016 та від 31.12.2016 складених між газотранспортною організацією Публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз" та Державним підприємством "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", кількість природного газу, який відповідач поставив позивачу в листопаді 2016 року дорівнює 3,329 тис.куб.м.,   у грудні 2016 року дорівнює 2000,1 тис.куб.м.
		З огляду на те, що сторонами договору №ПГ-043/16-МГ-ЛВУМГ від 28.12.2015, з врахуванням додаткової угоди № 7 від 17.10.2016, погоджено, що зміна ціни на природний газ, в тому числі протягом місяця споживання, відбувається у зв?язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, прейскуранту на природний газ та наказів Національної акціонерної компанії України «Нафтогаз України», власниками ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, в тому числі граничного рівня цін на природний газ та тарифів на транспортування і розподіл природного газу, є встановленою для Споживача, їм погодженою, та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим договором (пункт 4.3.2), суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про обов'язковість нової ціни для споживача, оскільки у листопаді - грудні 2016 року відповідачем був закуплений газ за цінами, вищими ніж ті, за якими сплачував рахунок Споживач.
		Враховуючи умови пунктів 4.3.1, 4.3.2 Договору, якими погоджено випадки, у разі настання яких зміна ціни природного газу вважається прийнятою, а тому є обов'язковою для Споживача, Верховний Суд у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність відступити від висновків, викладених  в постанові  №908/1057/17 від 16.04.2018, що ціна на газ може  бути змінена  тільки шляхом підписання сторонами додаткової угоди, та погодитись з висновками судів попередніх інстанцій, що та обставина, що між сторонами не підписано додаткову угоду до договору щодо зміни ціни природного газу, що планується до постачання у листопаді та грудні 2016 року, не може бути підставою для звільнення позивача від обов?язку сплатити його вартість за ціною, визначеною відповідачем, що не перевищує ціну, встановлену в прейскуранті Національної акціонерної компанії України «Нафтогаз України».
		Доводи касаційної скарги позивача щодо незастосування відповідачем знижки в розмірі, передбаченому Додатковою угодою № 7 від 17.10.2016, правильності висновків судів попередніх інстанцій про обов'язковість для споживача, встановленої в прейскуранті Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» нової ціни на газ, не спростовують. 
		Зміст пункту 4.3. договору був викладений в редакції Додаткової угоди №7 від 17.10.2015 неоднозначно та тлумачиться позивачем на власний розсуд. Додаткова угода № 7 від 17.10.2015 до договору фактично стосується зміни ціни природного газу та встановлення її розміру лише на жовтень 2016 року. Відповідно, і зміни, внесені Додатковою угодою № 7 до пункту 4.3. договору, зокрема в частині передбаченої зазначеним пунктом знижки в розмірі 404,00 грн без ПДВ, що становить різницю між ціною, визначеною у пункті 4.1. договору, та ціною встановленою Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" за 1000 куб.м природного газу, також стосуються ціни газу на жовтень 2016 року, що підтверджується поясненнями відповідача у справі та було встановлено судом апеляційної інстанції. 
		Крім того, пункти 4.1. та 4.3. договору в редакції Додаткової угоди № 7 слід тлумачити саме в їх сукупності, а відсутність в пункті 4.3. договору в редакції Додаткової угоди № 7 чіткого зазначення про застосування знижки лише в жовтні 2016 не свідчить про те, що така знижка може застосовуватися на наступні місяці, оскільки сторони з моменту укладення договору щомісяця підписували до договору Додаткові угоди №№ 1-7 від 04.01.2016, 01.04.2016, 04.05.2016, 02.06.2016, 01.08.2016, 12.09.2016 та 17.10.2016, якими встановлювали нову ціну на природний газ на кожний конкретний місяць.
		Жодних Додаткових угод до договору після підписання Додаткової угоди № 7 від 17.10.2016 між сторонами не укладалось, а умовами підпункту 4.3.2. договору передбачено, що зміна ціни на природний газ у зв'язку із набранням чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, наказів власників ресурсу газу, які впливають на ціну природного газу, є встановленою для Споживача, їм погодженою, та обов'язковою для розрахунків між сторонами за цим договором.
		Крім того, предметом позову у цій справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгаз" (постачальник природного газу) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (споживач природного газу) 17 660,45 грн, що є різницею між сумою, сплаченої позивачем  вартості газу за листопад - грудень 2016 року та сумою, на яку не було поставлено природний газ.
		Заявлену до стягнення різницю вартості недопоставленого природного газу позивач розраховує за ціною, встановленою пунктом 4.1. договору в редакції Додаткової угоди № 7 від 17.10.2016 без урахування встановленої додатковою угодою знижки. Уточнення чи зміна предмету та підстав позову позивачем не заявлялись.
		З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.
		Керуючись ст.ст. 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"  залишити без задоволення.
		2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2018 залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                                                                      О. Баранець 
		Судді                                                                                          Т. Дроботова                                                                                                                         Л. Катеринчук                                                                                                                Б. Львов                                                                                                                          К. Пільков
		                                                                                                      В. Селіваненко
		                                                                                                      Н. Ткаченко
		                                                                                                      І. Ткач

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...