Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/9017/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2018. Зареєстровано: 14.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 17.12.2018.
Дата набрання законної сили: 10.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/554/12153/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170040003646

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/9017/18 
		Провадження № 1-кс/554/12153/2018
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 грудня 2018 року                           м. Полтава
		Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ПолтавськогоВП ГУНП вПолтавській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040003646 від 06.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12018170040003646 від 06.11.2018 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
		Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2018 близько 14:10 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, навпроти Полтавської міської "Малої академії мистецтв" легковий автомобіль марки "Мерседес МЛ250", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого водій ОСОБА_4 здійснила наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, забій головного мозку, церебральна кома та був госпіталізований до реанімаційного відділення ПОКЛ ім. Скліфосовського.
		Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського. 
		06.11.2018 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040003646 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
		У ході досудового розслідування, 07.11.2018 року ОСОБА_6 добровільно надав слідчому для огляду вищевказаний пристрій, та повідомив що на флеш носію, який був встановлений у вказаному відеореєстраторі, порожній, водночас зазначив, що будь яких дій із флеш носієм не проводив. Під час проведення огляду, було встановлено, що відеореєстратор марки «Falcon» у корпусі чорного кольору містить у собі карту пам`яті чорного кольору марки «Apacer», яка зі слів ОСОБА_6 була встановлена у відеореєстраторі на момент дорожньо-транспортної пригоди.
		07.11.2018 слідчим винесено постанову про визнання відеореєстратора марки «Falcon» у корпусі чорного кольору та карти пам`яті чорного кольору марки «Apacer», речовим доказом у кримінальному провадженні №12018170040003646.
		На досудовому виникла необхідність встановити наявність або відсутність файлів в наявному та видаленому стані на карті пам`яті «Apacer» чи відеореєстраторі «Falcon», та за наявності - записати їх на окремий носій інформації.
		Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
		У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
		Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
		Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
		Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
		Слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
		Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
		Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
		Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого ПолтавськогоВП ГУНП вПолтавській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170040003646 від 06.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
		Призначити по кримінальному провадженню №12018170040003646 від 06.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
		На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
		1. Чи містяться файли в наявному та видаленому стані на карті пам`яті «Apacer» чи відеореєстраторі «Falcon»?
		2. Якщо так, то прошу записати їх на окремий носій інформації.
		Надати в розпорядження експертів об`єкт експертного дослідження - карту пам`яті «Apacer» та відеореєстратор «Falcon».
		Висновок комп`ютерно-технічної експертизи надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . 
		Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018170040003646 на вимогу.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивийвисновок експерта,та завідмову експертабез поважнихпричин відвиконання покладенихна ньогообов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...