Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/19870/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 14.12.2018. Зареєстровано: 14.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2018.
Дата набрання законної сили: 10.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/759/5751/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017110000000165

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		пр. № 1-кс/759/5751/18 
		ун. № 759/19870/18 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017110000000165 від 23.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про встановлення підозрюваному  ОСОБА_3  та його захиснику  ОСОБА_4  строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - 
		В С Т А Н О В И В:
		До Святошинського районного суду м. Києва 10.11.2018 р. надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017110000000165 від 23.03.2017 р. за ч. 3 ст. 369 КК України  ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25 грудня 2018 року включно.
		Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
		У ході досудового розслідування встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , що діяв в інтересах ОСОБА_5 , з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності, висунув пропозицію прокурору ОСОБА_6 , що у разі закриття останнім кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_5 , він надасть ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 000 грн.
		24.05.2017, близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 біля ресторану «Intelligent», що розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Гагаріна, 3. Під час розмови ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 , що він привіз суму неправомірної вигоди у розмірі 40 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України, станом на 24.05.2017, становило 1 052 180,00 грн. При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що вказану суму грошових коштів він помістив до коробки з під дитячого взуття, яку, в свою чергу він поклав до багажного відділення свого автомобіля. Після чого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 42015110000000553 від 19.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, на якій останній поставив відмітку про отримання. Останні домовились про обставини передачі обумовленої суми коштів.
		24.10.2018 підозрюваному ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_7 під розпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування стороною обвинувачення на підставі ст. 290 КПК України.
		В подальшому, прокурором ОСОБА_2 21.11.2018 на адресу підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку скеровано повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитись до управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 87 - 29.11.2018 на 09.30 год., 30.11.2018 на 09.30 год., 03.12.2018 на 09.30 год.
		У клопотанні прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про необхідність з`явитися 29.11.2018 на 09.30 год., 30.11.2018 на 09.30 год., 03.12.2018 на 09.30 год. для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. 
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
		Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
		Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
		Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
		Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
		Разом із тим, достатніх доказів зловживання підозрюваним та його захисником правами щодо ознайомлення, і взагалі доказів щодо належного повідомлення (направлення повісток про виклик) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучено до клопотання не було.
		За таких обставин, у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.
		Таким чином, керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.    
		Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...