Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 441/950/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2018. Зареєстровано: 16.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2018.
Дата набрання законної сили: 12.11.2019
Номер судового провадження: 2/441/32/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  441/950/16-ц  2/441/32/2018 
		 
		РІШЕННЯ
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29.11.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
		 
		головуючого - судді        Українець П.Ф.
		за участі секретаря                Пеленської Х.О.
		прокурора                        Лотошинської Л.І.,
		представників                ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та                                         інших, 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,- 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		22.07.2016р. заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. звернулась з позовом до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради № 444 від 17.04.2008р., № 606 від 15.06.2009р., № 656 від 06.11.2009р. і № 657 від 06.11.2009р. та № 767 від 21.05.2010р.
		Вимоги обґрунтовано тим, що перевіривши звернення мешканців с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл. щодо неправомірних дій службових осіб Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. при видачі земельних ділянок, прокуратурою Городоцького р-ну Львівської обл. у квітні 2012р. встановлено, що розглянувши заяви фізичних осіб сільська рада рішенням № 444 від 17.04.2008р. «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови» надала дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови в с. Воля Бартатівська, не визначивши якій особі надається такий дозвіл. 
		Що рішенням № 606 від 15.06.2009р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ» сільська рада надала дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків не урахувавши, що згідно даних державного земельного кадастру та матеріалів Проекту роздержавлення і приватизації земель Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., такі землі віднесені до земель сільськогосподарського призначення (пасовища), що вказане рішення не реалізоване, оскільки відомості про виготовлення проектів відведення земельних ділянок окремим громадянам відсутні.
		На підставі рішення № 444 від 17.04.2008р. сільською радою оформлено матеріали погодження місця розташування земельної ділянки площею 12,1 га із земель запасу під пасовищем в межах с.Воля Бартатівська для розміщення кварталу індивідуальної забудови. Матеріали погодження місця розташування земельної ділянки затверджені рішенням сільської ради № 657 від 06.11.2009р., яким також надано дозвіл виконкому виготовити проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки. Оскільки в документах, що є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підставою для його розроблення вказане рішення № 444 від 17.04.2008р., то порушено вимоги ст. 151 ЗК України. 
		Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови затверджено рішенням сільської ради № 767 від 21.05.2010р., цим же рішенням передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва житла окремим громадянам, чим порушено вимоги ст. 118 ЗК України, оскільки затверджено проект відведення земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови в цілому, а не окремих земельних ділянок.
		У 2009р. з ініціативи Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. виготовлено, а рішенням № 656 від 06.11.2009р. - погоджено і затверджено містобудівне обґрунтування з розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови у с. Воля Бартатівська, яке теж є складовою проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для розміщення згаданого кварталу індивідуальної житлової забудови. Водночас, містобудівне обґрунтування не погоджено органами охорони культурної спадщини, земельних ресурсів, не пройшло обов'язкової державної експертизи та громадського обговорення, що суперечить вимогами ст. 3, 10, 26, 30-2, 30-7 ЗУ «Про планування і забудову територій» п. 5.9. ДБН України Б.1.1-4-2009, чинних на 01.10.2009р., п. 2 Порядку проведення державної експертизи містобудівної документації від 20.05.2009р. та інших нормативних актів.
		Вищеозначені рішення прийняті з перевищенням повноважень та суперечать вимогам містобудівного і земельного законодавства, тому підлягають скасуванню.
		З огляду на положення ч. 2 ст. 264 ЦК України і ту обставину, що прокуратурою Городоцького р-ну Львівської обл. 18.04.2012р. заявлявся адміністративний позов в інтересах Городоцької РДА та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. до Бартатівської сільської ради про визнання протиправними та скасування означених вище рішень, що за наслідками розгляду позову ухвалою ВАСУ від 02.06.2016р. провадження у справі закрито через недотриманням правил підвідомчості, прокурор вважає, що строки позовної давності перервані.
		Зазначивши, що органу, який би у д.к.в. був уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відсутній, а правовідносини пов'язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності становлять суспільний, публічний інтерес, прокурор відповідно до положень ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 45 ЦПК України, має статус позивача у справі, просила поновити строк позовної давності, визнати протиправними та скасувати рішення Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 444 від 17.04.2008р., № 606 від 15.06.2009р., № 656 від 06.11.2009р. і № 657 від 06.11.2009р. та № 767 від 21.05.2010р., вирішити питання судових витрат.
		 
		Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. Яворської Н.І. від 25.07.2016р. вищеозначену позовну заяву повернуто прокурору, з підстав неналежного підтвердження повноважень на звернення з позовом в інтересах держави до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання неправомірними та скасування рішень (т.1 а.с.15-16).
		 
		Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської обл. від 24.10.2016р. вищеозначену ухвалу скасовано, справу скеровано до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі (т.1 а.с.90-92).
		 
		Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської обл. Яворської Н.І. від 02.12.2016р. за вищеозначеним позовом відкрито провадження, а ухвалою цього ж суду від 13.02.2017р. до участі у справі залучені треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49., ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67 (т.2 а.с.49-51).
		 
		Ухвалою суду від 15.03.2017р. задоволено самовідвід судді Яворської Н.І. у вищеозначеній справі (т.2 а.с.57) і в цей же день таку передано на розгляд судді Українець П.Ф. (т.2 а.с.60).
		 
		Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 15.02.2018р. (т.2 а.с.206-208) до участі у справі залучені треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
		 
		В суді прокурор позов підтримала, з мотивів у ньому наведених, наголосила, що у рішенні сільської ради про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земель і передачу їх у власність громадян не вказано кому власне такий дозвіл надається, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було погоджено з органами охорони культурної спадщини, щодо передачі земельних ділянок за спірними рішеннями під будівництво і обслуговування житлових будинків не було змінено цільового призначення земельної ділянки, інше. Вважає, що прокурор мав повноваження на звернення з позовом, що строк позовної давності на звернення із означеним позовом до суду прокурором не пропущено, оскільки ще у 2012р. прокурор звертався з аналогічним позовом до суду в порядку іншого судочинства, просить задовольнити вимоги.
		 
		Представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в суді позов заперечили, пояснили, що сільська рада, встановивши потребу в землях житлової забудови, ураховуючи заяви фізичних осіб, прийняла рішення № 444 від 17.04.2008р., яким вирішила вибрати земельну ділянку під розміщення кварталу індивідуальної забудови. Оскільки на території сільської ради, в межах населеного пункту, були землі запасу (пасовища), не надані у власність чи користування, сільська рада, вирішила дослідити можливість використання цих земель для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови. Встановивши можливість розташування на земельній ділянці об'єктів житлової і громадської забудови та можливість зміни цільового призначення землі, сільська рада рішенням № 656 від 06.11.2009р. затвердила містобудівне обґрунтування, а рішенням № 657 від 06.11.2009р. уповноважила виконавчий комітет замовити виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки.
		Що 21.05.2010р. рішенням № 767 сільська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,1га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови та передала безкоштовно в приватну власність земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків, з дотриманням вимог ст. 39 ЗК України, в т.ч. щодо надання земельних ділянок за цільовим призначенням.
		Вважають, що покликання позивача на необхідність виготовлення проекту відведення земельної ділянки кожному заявнику окремо, не відповідає вимогам законодавства, чинного на момент прийняття рішення № 767 від 21.05.2010р., також, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись положення ст.ст. 116, 118, 151 ЗК України, оскільки рішеннями № 444 від 17.04.2008р. і № 656 і 657 від 06.11.2009р. сільська рада не передавала земельні ділянки комунальної у власність громадян, а лише вибирала земельну ділянку для містобудівних потреб.
		Що положеннями п. 3.1 ДБН Б.1.1-4-2002 «Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівного обґрунтування», що були чинними на часі спірних правовідносин, не передбачено отримання погодження органу охорони культурної спадщини чи будь-яких інших погоджень та проведення експертиз, що даючи оцінку рішенням № 656 і 657 від 06.11.2009р. позивач помилково покликається на ст. ст. 24, 30-3 - 30-6 ЗУ Про планування і забудову територій», оскільки стаття 24 цього Закону регулює відносини щодо дозволу на будівництво об'єктів містобудування, а дані правовідносини стосуються вибору земельної ділянки для містобудівних потреб. 
		Доводи позивача про те, що сільською радою не приймалось рішення про зміну цільового призначення є необґрунтовані, бо рішенням № 767 від 25.10.2010р. затверджено проект відведення земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови та змінено цільове призначення земель, із земель запасу на землі житлової та громадської забудови. 
		Що в проекті організації території визначено межі земельної ділянки, як кварталу так і межі земельних ділянок для індивідуальної житлової забудови, а цільове призначення земельної ділянки встановлено проектом відведення земельної ділянки для кварталу індивідуальної житлової забудови, тому законних підстав для виготовлення проектів відведення кожною особою окремо не було, дали інші пояснення, в т.ч. про відсутність у прокурора повноважень на звернення з позовом, що прокуратурі Городоцького р-ну Львівської обл. про спірні правовідносини було відомо ще у квітні 2012р., в той же час із позовною заявою до суду заступник керівника прокуратури звернулась тільки 22.07.2016р., таким чином строки позовної давності прокурором пропущено, обставин за яких би перебіг позовної давності переривався немає, просять застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити в позові.
		 
		Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову в суді позов підтримали, з мотивів наведених прокурором, а також наголосили, що прийняттям оскаржуваних рішень сільська рада позбавила їх пасовища, що забудовою спірної земельної ділянки буде зруйновано систему дренажу, а через це можливе підтоплення їх будинків, просять скасувати рішення органу місцевого самоврядування. 
		 
		Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову та їх представники висловилися на відмову у задоволенні позову, з підстав, висловлених представниками відповідача. 
		 
		Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали та дослідивши докази, суд відмовляє у позові з наступних підстав.
		 
		Так, рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл. ХVІ сесії V скликання  № 444 від 17.04.2008р. «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови» надано дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради в с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл. (т.1 а.с.33)
		 
		Із змісту вищеозначеного рішення та пояснень представників відповідача в суді убачається, що таке прийняте за заявами жителів с. Бартатів і с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл. про виділення їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків.
		 
		Частиною 1 ст. 116 ЗК України (в редакції чинній на часі прийняття вищевказаного рішення) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
		 
		За положеннями частини другої цієї статті, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
		 
		Відповідно до п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (в редакції на квітень 2008р.), виключно на пленарних засідання сільських, селищних, міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.
		 
		Оскільки до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. надійшли звернення мешканців с. Бартатів, с. Воля Бартатівська та інших громадян про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво, сільською радою, з метою їх розгляду та вирішення питання надання земельних ділянок, прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради - у с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл. Місце фактичного розташування земельної ділянки, на якій би планувалось будівництво індивідуальних житлових будинків при цьому не визначалось.
		 
		З огляду на вищеозначене суд вважає, що при прийнятті рішення № 444 від 17.04.2008р. «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови» Бартатівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. діяла в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом, а отже, при прийнятті вищевказаного рішення її дії - правомірні.
		 
		Отже, вимоги прокурора про визнання протиправним та скасування рішення Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 444 від 17.04.2008р. «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови» є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
		 
		Із рішення Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. від 15.06.2009р. № 606 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ» (т.1 а.с.36) убачається, що сільською радою надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.
		 
		За положеннями ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.
		 
		Частиною 5 ст. 151 ЗК України, чинною на червень 2009р., визначалось, що до заяви про вибір місця розташування земельної ділянки повинні бути додані: відповідний графічний матеріал на якому позначено бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, копія документа, що посвідчує особу. 
		 
		Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів… . Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи КМУ, РМ АРК, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площі, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.
		 
		Отже, на часі прийняття рішення № 606 від 15.06.2009р. «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ» Бартатівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл. мала отримати висновки вищеозначених органів, в т.ч. й висновок органу охорони культурної спадщини. 
		 
		Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін, такий висновок сільська рада отримала лише 29.04.2010р., тобто уже після прийняття вищеозначеного рішення.
		 
		Суд також звертає увагу, що в порушення вимог законодавства, при зверненні із заявами про виділення їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків, громадянами не долучено графічних матеріалів бажаного місця розташування земельних ділянок з орієнтованими площами, не йдеться про такі й у висновках компетентних органів, що необхідні при прийнятті рішення про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (т.2 а.с.244-263). 
		 
		Відповідачем не надано доказів про розгляд на сесії сільської ради заяв громадян про надання їм земельних ділянок у власність у строки, встановлені ЗК України, проектів рішень з даними про голосування по кожній заяві громадян, не відома кількість звернень громадян до сільської ради,  які з них взяті до уваги сільською ради, а які - ні, та з яких причин.
		 
		Вищенаведене суд розцінює як свідчення того, що Бартатівська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., приймаючи 15.06.2009р. рішення № 606 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ», порушила вимоги земельного законодавства.
		 
		Рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 656 від 06.11.2009р. (т.1 а.с.34) погоджено і затверджено містобудівне обґрунтування під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська площею 12,1 га.
		 
		Судом встановлено, що містобудівне обґрунтування, до його затвердження, 21.10.2009р. погоджено заступником Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській обл., а у квітні 2009р. - керівником відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл.
		 
		Статтею 24 ЗУ «Про планування і забудову територій» передбачено, якщо органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають намір забудови з власної ініціативи або з урахуванням пропозицій щодо намірів забудови вільних від забудови територій, внесених фізичними чи юридичними особами, вони вправі доручити відповідному органу земельних ресурсів і органу містобудування та архітектури внести пропозиції щодо добору земельних ділянок відповідно до земельного законодавства. 
		Добір земельних ділянок здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови. 
		Містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом. 
		Свої висновки зазначені органи надають протягом місяця з дня подання на їх розгляд містобудівного обґрунтування незалежно один від одного. 
		Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, викладені в містобудівному обґрунтуванні, після його погодження та врахування результатів громадського обговорення в порядку, встановленому цим Законом, затверджуються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування одночасно із затвердженням містобудівного обґрунтування.
		 
		Згідно п. 2 Порядку проведення державної експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою КМУ № 522 від 20.05.2009р., експертизі підлягають усі види містобудівної документації (Генеральна схема планування території України, схеми планування територій, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій, проекти забудови територій, містобудівні обґрунтування) незалежно від замовника та джерел фінансування. Експертизі підлягають усі зміни, що вносяться до містобудівної документації, у т.ч. ті, що вносяться за результатами громадського обговорення.
		 
		Оскільки на часі прийняття 06.11.2009р. рішення № 656 від «Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська площею 12,1 га», не було висновків органу охорони культурної спадщини та державної експертизи містобудівної документації, суд вважає, що сільська рада не мала законних підстав для затвердження містобудівного обґрунтування під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська.
		 
		Рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 657 від 06.11.2009р. (т.1 а.с.35) затверджено матеріали погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови площею 12,1 га та зобов'язано виконком сільської ради звернутись у землевпорядну організацію для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а виготовлений та погоджений у встановленому порядку проект землеустрою подати на затвердження сесії сільської ради. 
		 
		Рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 767 від 21.05.2010р. (т.1 а.с.37) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл. та передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків у кварталі забудови с. Воля Бартатівська громадянам згідно додатку.
		 
		Положеннями п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ № 677 від 26.05.2004р., визначено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення. 
		 
		В даному випадку, в порушення положень ст.ст. 116, 151 ЗК України, межа земельної ділянки встановлена в цілому площею 12,1 га, а не визначена в натурі по кожному заявнику окремо.
		 
		Частиною 2 ст. 20 ЗК України визначено, що зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. 
		 
		За положеннями ч. 1 ст. 23 ЗК України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.
		 
		Із пояснень в суді сторін, із копії Проекту роздержавлення і приватизації земель СП «Пролісок», ССГ «Городок» Бартатівської сільської ради народних депутатів Городоцького р-ну Львівської обл. від 1995р. (т.1 а.с.217-250, т.2 а.с.1-30), із проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови у с. Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл. від 2009р., убачається, що землі під будівництво відводились Бартатівською сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. за рахунок земель сільськогосподарського призначення, рішення про зміну цільового призначення земель сільською радою не приймалось.
		 
		Таким чином, суд вважає, що при прийнятті Бартатівською сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. рішень № 657  від 06.11.2009р. і № 767 від 21.05.2010р. допущено порушення вимог земельного законодавства щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, що є необхідним для передачі такої в подальшому під будівництво.
		 
		За положеннями п. «а» ч. 1 ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		 
		За наведеного, суд приходить до висновку, що рішення Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 606 від 15.06.2009р., № 656 і № 657 від 06.11.2009 р. та  № 767 від 21.05.2010р. є протиправними, оскільки прийняті з порушенням законодавства, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.
		 
		Разом з тим, із пояснень прокурора, із змісту позовної заяви убачається, що про порушення допущені сільською радою при прийнятті вищеозначених рішень прокурору Городоцького р-ну Львівської обл. було відомо в квітні 2012р.
		 
		Із позовом про визнання протиправними та скасування рішень Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 444 від 17.04.2008р. та № 606 від 15.06.2009р., № 656 і № 657 від 06.11.2009р., № 767 від 21.05.2010р. заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. звернулась до суду тільки 22.07.2016р. 
		 
		Представники Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. просять суд відмовити у позові заступника керівника Городоцької міської ради Львівської обл. у зв'язку із спливом позовної давності, про що 05.10.2018р. подали суду відповідну заяву (т.3 а.с.110-113).
		 
		Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
		 
		Згідно із ч. 4 і 5 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
		 
		В силу вимог ст.ст. 261, 262 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Зміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
		 
		Пред'явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме із цією процесуальною дією пов'язується початок процесу у справі.
		 
		Позовна заява подається до районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів з дотриманням правил підсудності, визначених ЦПК України. 
		 
		За змістом викладеного перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду здійсненого з дотриманням вимог процесуального законодавства. 
		 
		Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або її повернув, то перебіг позовної давності не переривається. 
		 
		Подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами, не перериває перебігу такого строку. 
		 
		Судом встановлено, що 18.04.2012р. прокурор звертався до суду з адміністративним позовом в інтересах Городоцької РДА у Львівській обл. та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради № 444 від 17.04.2008р. та № 606 від 15.06.2009р., № 656 і № 657 від 06.11.2009р., № 767 від 21.05.2010р., що ухвалою ВАСУ від 02.06.2016р. провадження у цій справі закрито з тих підстав, що спір належало розглядати в порядку іншого судочинства.
		 
		Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, зо заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури при зверненні до суду із вищеозначеним позовом пропустила строк позовної давності, а це підстава для застосування наслідків спливу строку позовної давності та до відмови у задоволенні вимог про визнання протиправними та скасування рішень Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 606 від 15.06.2009р., № 656 і № 657 від 06.11.2009р., № 767 від 21.05.2010р.
		 
		Доказів поважності причин пропуску позовної давності прокурор на надала, а в судовому засіданні не здобуто.
		 
		Достатніх підстав вважати, що прокурор не мала повноважень на звернення з вищеозначеним позовом до суду у справі немає.
		 
		Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
		 
		Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
		 
		у х в а л и в :
		 
		у позові заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. до Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повне рішення складено 10.12.2018р.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                 Українець П.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...