Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-93/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.02.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		 
		Справа № 22ц-93/2010 Головуючий по 1 інстанції Категорія на ухвалу суду Олійник М.Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д. 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		     “14” січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: 
		 
		головуючого Храпка В.Д. суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В. при секретарі Пономаренко Ю.І. 
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Христинівського районного суду від 2 листопада 2009 р. по справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову, - 
		 в с т а н о в и л а : 
		 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову. 
		Ухвалою Христинівського районного суду від 2 листопада 2009 р. заяву повернуто заявникам. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 просять ухвалу суду скасувати, як постановлену із порушенням норм процесуального права. 
		Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. 
		Частиною 4 статті 151 ЦПК України передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. 
		Заявники подали до суду заяву не повязану із правом інтелектуальної власності. 
		Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про повернення заяви заявникам. 
		Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не діють підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. 
		Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, - 
		 у х в а л и л а : 
		 Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Христинівського районного суду від 2 листопада 2009 р. відхилити, а ухвалу суду залишити без змін. 
		Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  
		   Головуючий       /підпис/ 
		Судді          /підписи/ 
		   Згідно з оригіналом 
		Суддя                               В.Д.Храпко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...