Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/48840/18-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано судом: 21.12.2018. Зареєстровано: 22.12.2018. Оприлюднено: 26.12.2018.

Номер судового провадження: 1-кп-1286/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42016210000000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/48840/18-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21.12.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого -                          судді Смик С.І., 
		при секретарі -                         Ярошенко В.Ю.,
		за участю прокурора -            Шевчука С.А.,
		захисника - адвоката -            Онищука М.А.,
		обвинуваченої -                       ОСОБА_2,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
		за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a>, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_2 відповідно до рішення засновників від 02.02.2012 року призначена на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Віасан» (код ЄДРПОУ 14051024) (далі - ТОВ «Віасан»), та постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто будучи службовою особою, з метою участі ТОВ «Віасан» у відкритих конкурсних торгах на закупівлю робіт за бюджетною програмою за КПКВК 2505150 «Заходи з психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції», що проводилась Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції (далі Держслужба АТО), підготовала та подала пропозицію конкурсних торгів, оформлену згідно із документацією конкурсних торгів.
		За результатами проведення у 2015 році Держслужбою АТО процедури конкурсних торгів (переговорна процедура) згідно бюджетної програми за КПКВК 2505150 «Заходи з психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції» з ТОВ «Віасан», а саме з директором ОСОБА_2 18.12.2015 року укладено договір №11 про закупівлю за державні кошти.
		Згідно з п. 1.1 Договору № 11 ТОВ «Віасан» зобов'язується у 2015 році надати послуги щодо здійснення за ДКПП 016-2010 код 74.90.2 послуги професійні, технічні та комерційні, інші, н.в.і.у. заходи з психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції (далі - послуги) згідно із специфікацією, що зазначена в Додатку № 1 до цього Договору у порядку, встановленому цим Договором, а Служба зобов'язується оплатити надані послуги у порядку, за цінами та у строки, встановлені цим Договором.
		Згідно з п. 2.1 Договору №11 ТОВ «Віасан» зобов'язується провадити надання послуг відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик, визначених документацією переговорної процедури (оголошення № 243080, ВДЗ №394/1/1 (07.12.2015) від 07.12.2015 року), в тому числі щодо обов'язкового здійснення заходів з психологічної реабілітації (Додаток 1 до цього Договору).
		Відповідно до п.4.6 Договору, виконавець здійснює узагальнення інформації щодо загальної кількості учасників АТО, які отримали послуги, відповідно до встановленої замовником форми, за результатами якого складається Акт наданих послуг.
		Згідно п. 4.8 Договору №11, кошти за достроково призупинену без подальшого продовження послугу, відповідно до пункту 4.7., повертаються Виконавцем на рахунок Замовника протягом 3 робочих днів після підписання Акту наданих послуг за відповідний квартал.
		Пунктом 4.9 Договору № 11, надання послуг за цим Договором проводиться ТОВ «Віасан» за місцезнаходженням реабілітаційної установи на території України протягом 2015 року, але не пізніше 31.12.2015 року. В окремих випадках, за зверненням отримувача послуги до реабілітаційної установи, можливим місцем надання послуги може бути місце постійного або тимчасового перебування цього отримувача послуги.
		Згідно з п.п. 5.3.1 Договору № 11, ТОВ «Віасан» зобов'язаний забезпечити надання послуг відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик визначених документацією переговорної процедури, в тому числі, щодо обов'язкового здійснення заходів з психологічної реабілітації.
		Відповідно п.п. 5.3.3 Договору № 11 ТОВ «Віасан» зобов'язаний забезпечити надання послуг, які повинні відповідати умовам, установленим розділом II цього Договору.
		Згідно з п.п. 5.3.6 Договору № 11 ТОВ «Віасан» зобов'язаний забезпечити надання послуг в повному обсязі виключно учасникам антитерористичної операції, які направляються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Договором та законодавством. ТОВ «Віасан» веде облік осіб, які прибули для проходження заходів щодо психологічної реабілітації, в тому числі щодо їх належності до категорій, передбачених пп. 1.2.1.-1.2.2. цього Договору.
		Пунктом 10.1 Договору №11 передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2015 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного та належного їх виконання сторонами за цим договором.
		Специфікацією заходів щодо психологічної реабілітації учасників антитерористичної операції (Додаток № 1 до Договору №11) передбачено надання послуги 100 особам, вартістю послуги для одного отримувача 4500 грн. на загальну вартість 450 000 грн.
		В подальшому, ОСОБА_2, не перевіривши реальної кількості учасників антитерористичної операції, яким було надано послуги з психологічної реабілітації в повному обсязі, а також не здійснивши перевірки достовірності відомостей щодо осіб, які проходили реабілітацію умовам договору про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 29.12.2015 року в частині надання учасникам АТО повного спектру послуг з психологічної реабілітації, маючи при чому реальну можливість зробити вказані дії та будучи зобов'язаною вчинити вказані дії, склала офіційний документ - Акт №1 приймання-передачі наданих послуг за договором про закупівлю послуг за державні кошти №11 від 29.12.2015 року, до якого було внесено недостовірні відомості, а саме те, що товариством протягом звітного періоду з 07.12.2015 року по 28.12.2015 року надало послуги зі здійснення визначених специфікацією до Договору заходів щодо психологічної реабілітації 100 особам, які постраждали під час проведення антитерористичної операції та яким встановлено статус учасника бойових дій на суму 450 000 грн. та подано до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників бойових дій за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 12.
		Таким чином, внаслідок службової недбалості директора ТОВ «Віасан» ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків передбачених статутом товариства, яка не організувала належним чином реєстрацію та ідентифікацію осіб, які прибули в ТОВ «Віасан», надання останнім повного спектру послуг з психологічної реабілітації у відповідності до умов договору, не перевіривши належне оформлення документів, що підтверджують проходження повного курсу реабілітації, маючи при цьому реальну можливість зробити вказані дії та будучи зобов'язана вчинити вказані дії, подала недостовірну інформацію щодо кількості учасників антитерористичної операції, яким було надано послуги з психологічної реабілітації не пересвідчившись в її достовірності, чим спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 450000 грн. державним інтересам в особі Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників бойових дій (м. Київ, пров. Музейний, 12).
		Дії ОСОБА_2, які виразились у неналежному виконанню своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (службова недбалість), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a>.
		26.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Трюхіним А.О., якому на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#275" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 37 КПК України</a> надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3395/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3395" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">468</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3419/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3419" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">472 КПК України</a>, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_2 за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a>, підозрювана ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a>, із застосуванням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#308" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 69 КК України</a>, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 314 КПК України</a> питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3395/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3395" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">468</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469 КПК України</a> у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a> за викладених в обвинувальному акті обставин.
		Захисник - адвокат Онищук М.А. в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
		Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a>.
		ОСОБА_2 вчинила середньої тяжкості кримінальне правопорушення.
		Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 КПК України</a>, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>, та наслідки її не виконання, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3464/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3464" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 476 КПК України</a>.
		Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">50</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">65-67</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#308" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">69 КК України</a>, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_2 відповідають вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
		Речові докази по даній справі відсутні. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">475 КПК України</a>, суд,
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду від 26.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Трюхіним А.О. та підозрюваною ОСОБА_2 про визнання винуватості.
		ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909911/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#909911" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 367 КК України</a>, та із застосуванням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2018_10_18/pravo1/T012341.html?pravo=1#308" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 69 КК України</a> призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
		Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2, на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №1529/1530 в сумі 6864 грн.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.394 КПК України</a>, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2018_12_19/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України</a>.
		 
		Суддя                                                                                                  С.І. Смик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...