Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/10525/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2018. Зареєстровано: 24.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2018.
Дата набрання законної сили: 10.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/554/12698/2018
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170040004089

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 24.12.2018 Справа № 554/10525/18 
		 
		 
		 
		Провадження №1-кс/554/12698/2018
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24 грудня 2018 року м.Полтава 
		   Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
		   при секретарі ОСОБА_2 
		   за участю прокурора - ОСОБА_3 
		   слідчого - . ОСОБА_4 
		   адвоката - ОСОБА_5 
		   підозрюваного ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018170040004089 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно : 
		   громадянина України,  ОСОБА_6 ,  
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, із середньою спеціальною освітою, 
		   працюючий водієм у ФОП « ОСОБА_7 », розлучений, маючий на утриманні двох 
		   малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: 
		АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,-
		в с т а н о в и в :
		   Старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів. Розмір застави не визначати.
		   В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.
		   В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 11.27 години 23.12.2018 по 11.27 годин 20 лютого 2019 року. Розмір застави прохав не визначати.
		   В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував. Прохав обрати цілодобовий домашній арешт.
		   В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував, підтримав думку адвоката.
		   Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
		   Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню№12018170040004089 від 23.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 23.12.2018 близько 02:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше двох ударів ножем в ділянку грудної клітини в області серця, від яких останній помер.
		   23.12.2018 о 09:50 год. ОСОБА_6 затримано, згідно в порядку ч.4 ст. 208 КПК України
		   23.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яку останній отримав 23.12.2018 о 12.23 годин.
		   Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.12.2018 о 16.10 годині.
		   Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		   Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		   Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		   Відповідно до приписів ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		   У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
		   На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, може перешкоджатикримінальному провадженнііншим чином,а такожте,що меншсуворі запобіжнізаходи недостатні длязапобігання вищевказанимризикам. З метоюзабезпечення належноговиконання ОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
		   Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		   На підставі викладеного, вважаю заставу не визначати, оскільки дії ОСОБА_6 спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .
		   Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи; особиста порука  на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава  слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненніслідчого,прокурора дослідчого суддіз клопотаннямпро застосуваннядо ОСОБА_6 ,запобіжного заходу.;домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, він підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
		   Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПКУкраїни , -
		у х в а л и в :
		   Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018170040004089 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України  задовольнити.
		   Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 днів  з 23 грудня 2018 року 09 год. 50 хв.
		   Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 23 грудня 2018 року з 09 год. 50 хв.
		   Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв.
		   Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
		   Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...