Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2140/1782/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2018. Зареєстровано: 29.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2019.
Дата набрання законної сили: 18.12.2018
Номер судового провадження: 854/3414/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		  
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		18 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1782/18
		Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О. час і місце ухвалення: м. Херсон 
		          
		          П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		 
		судді-доповідача:  Семенюк Г.В.
		суддів: Потапчук В.О. ,  Шляхтицький О.І. 
		                                  
		 
		при секретаріВишневській А.В.
		за участю сторін: пред-к апелянтаСукачов Є.С. (ордер, адвокат)Митниця ДФСЧумаченко М.А. (довіреність)Митниця ДФСБакулін О.В. (довіреність)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні  у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою компанії МАДДОКС С.А.  на рішення Херсонського окружного адміністративного суду  від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом компанії МАДДОКС С.А. до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб без самостійних вимог: державного підприємства "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами",  Енергетичної митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -    
		                                                  
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, звернувся до суду з позовом до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та після зміни позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нездійснення пропуску на митну територію України 3000,00 тон дизельного палива і 1600,00 тон дизельного палива, що належить компанії МАДДОКС С.А. і щодо ненадання дозволу на вивантаження зазначених товарів з судна "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) шляхом нанесення відповідних написів на декларації про вантаж «Вивантаження дозволено», зобов'язати митницю ДФС в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснити належне митне оформлення, пропуск на митну територію України 3000,00 тон дизельного палива і 1600,00 тон дизельного палива, що належить компанії МАДДОКС С.А. , та надати дозвіл на вивантаження зазначених товарів з судна "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) шляхом нанесення відповідних написів на декларації про вантаж «Вивантаження дозволено».
		Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду  від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позову  відмовлено. 
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити  позов.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що суд дійшов неправомірних висновків, що предметом спору у даному разі є розмежування компетенції Херсонські митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та Енергетичної митниці ДФС України щодо порядку здійснення митних формальностей в зоні митного контролю:
		транспортом, у якому безпосередньо перебуватимуть товари при їх пред'явленні Енергетичної митниці ДФС, як митниці призначення, зазначено трубопровідний транспорт, а зона митного контролю, до якої доставлятимуть товари, відповідає місцю Енергетичної митниці ДФС;
		Митницею ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополь, як митницею відправлення було здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації;
		наявні трубопроводи біля причалів № 3 та № 4 (м. Херсон, Нафтогавань) є невід'ємною частиною технологічних трубопроводів митного складу М/0421/У/03 ДП "ПЗНП", що не входить у зону діяльності Митниці ДФС у Херсонській області АРК та м. Севастополь;
		трубопровід є складовою частиною технологічної споруди "митний склад' і не є "трубопровідним транспортом";
		у зоні діяльності Митниці ДФС у Херсонській області. АРК та м. Севастополь відсутній трубопровідний транспорт для переміщення нафтопродуктів;
		аргументи, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для формування висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача.
		Також апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції в тексті оскаржуваного рішення так і не було зроблено висновку, який саме суб'єкт владних повноважень вповноважений надати Позивачу дозвіл на вивантаження, та на підставі якого нормативно-правового акту, тобто зробити певні висновки з урахуванням наданих документів, доказів та пояснень всіх сторін по справі.
		Відповідно до Організаційної структури Херсонської митниці ДФС на 2018рік, митний пост "Херсон-порт" входить до складу Херсонської митниці ДФС.
		Тобто, повноваження Відповідача щодо надання дозволу на вивантаження товару, що належить Позивачу, із судна для подальшого його направлення трубопроводом до Державного підприємства "Підприємство забезпечення нафтопродуктами", чітко визначені п. 2.8 Технологічної схем пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського вантажного сполучення ''Херсонський морський торговельний порт".
		Позивач також надав додаткові пояснення та вважає, що саме Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є органом владних повноважень , що вповноважений надати дозвіл на вивантаження товару.
		В ході судового процесу та в оскаржуваному судовому рішенні по справі не було виявлено, яка саме норма Наказу Міністерства фінансів від 10.03.2015 №308 надає Енергетичній митниці повноваження надавати дозвіл на вивантаження товару судна.
		 
		Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу та вважає, що Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як митницею відправлення, 23.08.2018 року було здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації, передбачені наказом Мінфіну від 09.10.2012 року № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень". Тобто, відповідно до попередніх митних декларацій вантаж пропущено на митну територію України та направлено у митницю призначення.
		Відповідно до статті 246 Митного кодексу України, Кодексу торговельного мореплавства України, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними", Порядку митного оформлення військової техніки, у тому числі військових транспортних засобів, які перетинають митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 63, та Порядку переміщення товарів у пунктах пропуску через державний кордон, що розташовані на території морських портів України, під час контейнерних перевезень у прямому змішаному сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 320, наказом Мінфіну від 10.03.2015 року №308 затверджено "Порядок виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті ".
		Підпунктом 1 пункту 1 розділу III вищевказаного наказу передбачено, що на транспортних (перевізних) документах посадові особи митниці мають право робити написи із застереженнями, що забороняють або регулюють процес вивантаження і є обов'язковими для виконання всіма особами, які беруть участь у процесі вивантаження.
		Окрім іншого, даний напис завірений відбитком штампу "Під митним контролем", який є особистим митним забезпеченням і дає змогу встановити дату, прізвище та посаду співробітника митниці, який вчинив напис із застереженням.
		При проведенні митних формальностей посадовою особою Митниці вчинено напис про застереження «Дозвіл на вивантаження товарів з судна відповідно до наказу Мінфіну України від 10.03.2018 №308 надає Енергетична митниця. Завірений відбитком штампу «Під митним контролем».
		У зв'язку з відсутністю законодавчих підстав у Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для виконання митних формальностей, необхідних для надання права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення віднесено до компетенції Енергетичної митниці ДФС України.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що 10 серпня 2018 року в порт Херсон прибуло судно "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) з вантажем дизельного палива виробництва Туркменбаші (Туркменістан) в кількості 5 113,5 мт. та повідомило про готовність судна до розвантаження.
		Як зазначає позивач за Коносаментом № 1  визначено 3 000.00 метричних тон вантажу, за Коносаментом № 2 - 1 600,00 метричних тон дизельного палива. Загальна кількість вантажу, що належить Компанії МАДДОКС С.А. складає 4 600 метричних тон дизельного палива перебуває на борту судна "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397). 10 серпня 2018 року із метою попереднього оформлення вантажу було сформовано Декларацію UА903110/2018/001387 та Декларацію UА903110/2018/001386, де митним органом відправлення/експорту/призначення самостійно визначено позивачем UА903110/2018/001387 та UА903110/2018/001386.
		Тобто транспортом, у якому безпосередньо перебуватимуть товари при їх пред'явленні Енергетичній митниці ДФС, як митниці призначення, зазначено трубопровідний транспорт, а зоною митного контролю, до якої доставлятимуться товари після їх пропуску через митний кордон України з метою пред'явлення їх митному органу вказано " 903-888-1-4", що, відповідно до наказу ДМСУ від 27.08.2012 року № 426 "Про ведення Переліку місць доставки", відповідає резервному місцю доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту.
		Як зазначає позивач, згідно Коносаменту № 1 та Коносаменту № 2, Маніфесту на вантаж № 1 та Маніфесту на вантаж № 2 Митницею Херсонської області були проставлені відповідні штампи на вищезазначених документах 10.08.2018, що свідчить про наявність дозволу на вивантаження товару. 23.08.2018 року Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як митницею відправлення  було здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації, передбачені наказом Мінфіну від 09.10.2012 року № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень", вантаж пропущено на митну територію України та направлено у митницю призначення (Енергетичну митницю ДФС), а саме у місце доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту, що підтверджується витягом з дозволу (а.с. 23).
		Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом оскільки вважає, що надання дозволу на вивантаження товару із судна знаходиться у повноваженнях Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що аргументи, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи, є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для формування     висновків, які б спростовували правову позицію представника відповідача.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного:
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України (МК України) встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
		Згідно із ч. 1 ст. 3 МК України визначено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.
		Безпосереднє здійснення державної митної справи відповідно до глави 74 МК України покладається на органи доходів і зборів.
		Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, спрямовує, координує та контролює діяльність митниць, здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, в межах своїх повноважень видає накази, організує та контролює їх виконання.
		Митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.
		Митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і підпорядковується йому. Не допускається втручання у діяльність митниць інших територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
		Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями. Під змішаним (комбінованим) перевезенням розуміється міжнародне перевезення вантажів щонайменш двома різними видами транспорту відповідно до договору змішаного (комбінованого) перевезення з місця в одній країні, де вантажі переходять у відання оператора такого перевезення, до визначеного місця доставки в іншій країні (ч. 1 ст. 186 МК України).
		Відповідно до  ч. 2 ст. 186 МК України встановлено, що митні формальності, що здійснюються під час митного контролю та митного оформлення транспортних засобів комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, мають уніфікований характер і не залежать від країни реєстрації або країни - власника транспортного засобу, країни, з якої прибув цей транспортний засіб, або країни, куди він прямує, крім випадків, передбачених міжнародними договорами України, укладеними відповідно до закону, та відповідними міжнародними актами, в частині застосування санкцій та обмежень у торгівлі з окремими країнами. 
		Переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
		Переміщення окремих видів товарів через митний кордон України може здійснюватися у спеціально визначених пунктах пропуску через державний кордон України. Переліки таких товарів та пунктів пропуску затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.1-2 ст. 195 МК України).
		Митні формальності на морському і річковому транспорті визначені главою 30 МК України. 
		Так, судно закордонного плавання протягом усього часу стоянки в порту перебуває під митним контролем. Орган доходів і зборів має право в цей період здійснювати огляд і переогляд судна, пломбування та опечатування його окремих трюмів і приміщень, де розміщені товари, підстави для ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України чи транзит через територію України яких відсутні.
		Вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.
		Статтею 231 Митного кодексу України визначено, що митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
		Відповідно до статті 246 Митного кодексу України, Кодексу торговельного мореплавства України, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними", Порядку митного оформлення військової техніки, у тому числі військових транспортних засобів, які перетинають митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 63, та Порядку переміщення товарів у пунктах пропуску через державний кордон, що розташовані на території морських портів України, під час контейнерних перевезень у прямому змішаному сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 320, наказом Мінфіну від 10.03.2015 року №308 затверджено "Порядок виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті".
		Підпунктом 1 пункту 1 розділу III наказу Мінфіну України від 10.03.2018 року №308 передбачено, що на транспортних (перевізних) документах посадові особи митниці мають право робити написи із застереженнями, що забороняють або регулюють процес вивантаження і є обов'язковими для виконання всіма особами, які беруть участь у процесі вивантаження.
		Окрім іншого, даний напис завірений відбитком штампу "Під митним контролем", який є особистим митним забезпеченням і дає змогу встановити дату, прізвище та посаду співробітника митниці, який вчинив напис із застереженням.
		Згідно вантажної декларації посадовою особою Херсонської митниці ДФС 10.08.2018 року при проведенні митних формальностей вчинено напис про застереження "Дозвіл на вивантаження товарів з судна відповідно до наказу Мінфіну України від 10.03.2018 року №308 надає Енергетична митниця, завірений відбитком штампу "Під митним контролем" (т. 2 а.с. 74).
		Згідно вимог пункту 19 Положення про пункти пропуску через державний
		кордон та пункти контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
		від 18 серпня 2010 № 751, частини другої статті 25 Закону України "Про
		прикордонний контроль" розроблена та діє Технологічна схема пропуску осіб,
		транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний
		кордон України для морського вантажного сполучення "Херсонський морський
		торговельний порт" (далі Технологічна схема).
		Технологічна схема затверджена наказом начальника Херсонського прикордонного загону наказом від 01.09.2015 №80 та погоджена з керівництвом Херсонської митниці ДФС.
		Згідно з пунктом 3 Наказу начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Черноморського регіонального управління Державної служби України "Про затвердження Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для морського вантажного сполучення "Херсонський морський торговий порт" від 30.01.2018 року № 12, вказаний документ втратив чинність 30.01.2018 року. Діюча Технологічна схема затверджена наказом начальника Херсонського прикордонного загону від 30.01.2018 року №12. 
		Відповідно до пункту 5 Технологічної схеми її положення підлягають виконанню в частині, що стосуються пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів та вантажів, що переміщуються ними. 
		Пунктом 2.25 Технологічної схеми визначено умови вивантаження товарів у пункті пропуску, проте серед таких відсутні умови, що передбачають вивантаження товарів за межі пункту пропуску. 
		Відповідно до ст..1, 2 Закону України «Про трубопровідний транспорт» систему трубопровідного транспорту України становлять: магістральний трубопровідний транспорт; промисловий трубопровідний транспорт. 
		Магістральний трубопровід-технологічний комплекс,що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об'єктами і спорудами,  зв'язанимизнимєдинимтехнологічнимпроцесом,абокількатрубопроводів,якими здійснюються транзитні,міждержавні,міжрегіональні поставки продуктів  транспортування  споживачам,  або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними 
		вимогами щодо магістральних трубопроводів; 
		Промислові трубопроводи (приєднані мережі) - всі інші немагістральні трубопроводи в межах виробництв, а також нафтобазові, внутрішньопромислові нафто-, газо- і продуктопроводи, міські газорозподільні, водопровідні,теплопровідні,каналізаційні мережі, розподільчі трубопроводи водопостачання, меліоративні системи тощо;
		В межах пункту пропуску "Херсонський морський торгівельний порт", на території причалів №3 та №4 (м. Херсон, Нафтогавань), які згідно роз'яснень Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" є гідротехнічними спорудами і розташовані у водному просторі акваторії порту, відсутні зони митного контролю, обладнані для вивантаження в них нафтопродуктів, а також відсутня можливість розміщення на їх території транспортних засобів з метою вивантаження в них з борту судна нафтопродуктів.
		Наявні трубопроводи біля причалів №3 та №4 (м. Херсон, Нафтогавань) є невід'ємною частиною технологічних трубопроводів митного складу М/0421/У/03 ДП "ПЗНП", що не входить у зону діяльності Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
		Митний склад, який є частиною ДП "Підприємства із забезпечення нафтопродуктами", має своєю конструктивною особливістю трубопровід, яким здійснюється доставка нафтопродуктів, які надходять морським транспортом до резервуарів складу. Трубопровід є складовою частиною технологічної споруди "митний склад" і не є "трубопровідним транспортом" у розумінні Закону України від 18.12.2017 року " 192/96-ВР "Про трубопровідний транспорт" та інших нормативно-правових документів.
		Як встановлено судом першої інстанції, у зоні діяльності Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відсутній трубопровідний транспорт для переміщення нафтопродуктів, місця митного контролю нафтопродуктів та інші місця, визначені законодавством, для вивантаження нафтопродуктів, що підтверджується Наказом ДФС від 01.08.2017 року № 506 "Про затвердження Розподілу місць митного контролю товарів та митниць, на які покладається фактичний контроль".
		          У митних деклараціях від 22.08.2018 року №903110/2018/001457 та №903110/2018/001458, оформлених Енергетичною митницею ДФС, транспортом у якому безпосередньо перебуватимуть товари при їх пред'явленні Енергетичній митниці ДФС, як митниці призначення, зазначено трубопровідний транспорт, а зоною митного контролю, до якої доставлятимуться товари після їх пропуску через митний кордон України з метою пред'явлення їх митному органу вказано « 903-888-1-4», що, відповідно до наказу ДМСУ від 27.08.2012 року № 426 «Про ведення Переліку місць доставки», відповідає резервному місцю доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту.
		Відповідно до розділу 1 п.1.1. порядку   виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень регламентуються дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу юридичними та фізичними особами незалежно від виду транспорту, крім стаціонарних засобів транспортування (трубопроводи та лінії електропередачі) у:
		1) вантажних відправленнях;
		2) супроводжуваному багажі;
		3) несупроводжуваному багажі;
		4) ручній поклажі.
		1.2. У цьому Порядку :
		митниця відправлення - будь-який митний орган України, з якого починається переміщення всієї кількості товарів або їх частини, що перебувають під митним контролем;
		митниця призначення - будь-який митний орган України, в якому закінчується переміщення всієї кількості товарів або їх частини, що перебувають під митним контролем;
		перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення;
		Наказом Міністерства фінансів України  від 20.04.2015 № 448 затверджено Перелік товарів, митне оформлення яких здійснюється Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України, згідно з п . 1 якого митне оформлення товарів за Кодом 2710 19 43 00 згідно з УКТЗЕД, за якими позивачем були подані Декларації UА903110/2018/001387 та UА903110/2018/001386, здійснюється Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України.
		В п. 30 вказаних вище Декларацій прямо вказано « 903-888-1-4», де - перші три цифри - « 903» код митного органу; другі три цифри - « 888» порядковий номер місця доставки відповідного митного органу; третя цифра - де цифра « 1» - місце доставки, яке може використовуватись усіма суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності без обмежень, цифра; та четверта цифра - код місця доставки товарів в залежності від виду транспорту: «4» - водний, що, відповідно до наказу ДМСУ від 27.08.2012 року № 426 «Про ведення Переліку місць доставки», відповідає резервному місцю доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту.
		Отже, судом  першої інстанції правильно встановлено,  що  Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як митницею відправлення, 23.08.2018 року було здійснено усі необхідні митні формальності при здійсненні транзитних переміщень товарів з використанням попередньої митної декларації, передбачені наказом Мінфіну від 09.10.2012 року № 1066 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень". Тобто, відповідно до попередніх митних декларацій вантаж пропущено на митну територію України та направлено у митницю призначення (Енергетичну митницю ДФС), а саме у місце доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту, а не трубопровідного.
		Таким чином вантаж, після пропуску його посадовими особами ВМО №1 м/п "Херсон-Порт" через митний кордон України, повинен бути доставлений у місце доставки товарів Енергетичної митниці ДФС для водного транспорту (м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н) та, відповідно до статті 200 Митного кодексу України, з дозволу Енергетичної митниці ДФС, як митниці призначення, вивантажений/перевантажений у трубопровід митного складу ДП "ПЗНП", що знаходиться у зоні відповідальності Енергетичної митниці ДФС.
		Суд апеляційної інстанції  критично відноситься до висновків суду першої інстанції щодо  визначення предмету спору - розмежування компетенції Херсонської митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та Енергетичної митниці ДФС України щодо порядку здійснення митних формальностей в зоні митного контролю, оскільки такі позовні вимоги позивачем не заявлялись. 
		Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо нездійснення пропуску на митну територію України 3000,00 тон дизельного палива і 1600,00 тон дизельного палива, що належить компанії МАДДОКС С.А. і щодо ненадання дозволу на вивантаження зазначених товарів з судна "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) шляхом нанесення відповідних написів на декларації про вантаж «Вивантаження дозволено», зобов'язання митницю ДФС в Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснити належне митне оформлення , пропуск на митну територію України 3000,00 тон дизельного палива і 1600,00 тон дизельного палива, що належить компанії МАДДОКС С.А. , та надання дозвілу на вивантаження зазначених товарів з судна "MEKHANIK POGODIN" (ІМО 9598397) шляхом нанесення відповідних написів на декларації про вантаж «Вивантаження дозволено» .
		Про що судом першої інстанції було надано вірну правову оцінку та зроблений правильний висновок щодо відмови  у задоволенні позовних вимог.
		Також колегія суддів не може надати правової оцінки щодо правомірних чи неправомірних дій Енергетичної митниці ДФС щодо порушених прав ті інтересів позивача, так як даний спір  не є предметом  розгляду в межах даної справи. 
		Доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
		Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Так, статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу компанії МАДДОКС С.А. - залишити без задоволення.
		Рішення Херсонського окружного адміністративного суду  від 09 жовтня 2018 року по справі № 2140/1782/18 - без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.   
		Повний текст постанови складено - 19 грудня 2018 року. 
		 
		Суддя-доповідач  Семенюк Г.В.Судді    Потапчук В.О.    Шляхтицький О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...