Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/5155/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано судом: 26.12.2018. Зареєстровано: 02.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2019.
Дата набрання законної сили: 26.12.2018
Номер судового провадження: 22-ц/4823/548/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		26 грудня 2018 року м. Чернігів
		 
		 
		Унікальний номер справи № 751/5155/17
		Апеляційне провадження № 22-ц/4823/548/18
		 
		Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії,
		                                               встановив :
		Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року позов задоволено частково.
		Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенести вигрібну яму, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
		На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_1 від власного імені подано апеляційну скаргу, яка має бути повернута, виходячи з наступного.
		Положеннями ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.
		Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_1 не є стороною у справі, відповідно до довіреності від 04 вересня 2017 року є представником ОСОБА_3, його повноваження на ведення справи в суді, згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, зводяться до вчинення процесуальних дій від імені особи, яку він представляє , а не від власного імені. 
		Звернення адвоката ОСОБА_1 із апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч. 1, 2 ст. 237 ЦК України, ч. 1 ст. 64 ЦПК України.
		Виходячи з наведеного, апеляційна скарга на рішення суду, подана адвокатом ОСОБА_1 від власного імені, підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
		Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суддя
		                                              ухвалив :
		Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії повернути її подавачеві.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                    Л. В. Кузюра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...