Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 482/538/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 03.01.2019. Зареєстровано: 04.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.

Номер судового провадження: 3/482/246/2018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		21.05.2018 
		Справа № 482/538/18 
		Номер провадження 3/482/246/2018 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		21 травня 2018 року м. Нова Одеса
		 
		Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
		-за ч.1 ст.164КУпАП ,-
		В С Т А Н О В И В:
		На розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов протокол Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002669 від 01 квітня 2018 року, ОСОБА_1 01.04.2018 року о 02 год. 20 хв. у Миколаївській області на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» через м. Вознесенськ, 211 км+920 м, проводив господарську діяльність - перевозив вантаж (олію) автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», та ч.1 ст. 164 КУпАП. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
		Так, відповідальність за ч. 1 ст.164КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). 
		Ч. 1 ст.3Господарського КодексуУкраїни передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
		Субєктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особипідприємці, які провадять господарську діяльність.
		Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
		Відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.         
		Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими 
		автомобілями на замовлення; надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами. 
		   Ліцензія на надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів 
		чи небезпечних вантажів надає право автомобільному перевізнику 
		надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів чи вантажів.
		При цьому, отримання ліцензії найманим працівником, який не здійснює самостійну господарську діяльність, діючим законодавством не передбачено. 
		Враховуючи викладене, безпідставними є твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 положень ст. 9 ЗУ "Про автомобільний транспорт", як субєктом господарювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002669 від 01 квітня 2018 р. вказано про надання послуг ОСОБА_1 з вантажних перевезень, який є найманим працівником - водієм, тобто, самостійну господарську діяльність не здійснює.
		Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.
		За змістом ст.ст.254,256 КУпАП,протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. 
		До протоколу не додано жодного доказу у розумінні ст.. 251 КУпАП, що свідчив би про порушення ОСОБА_1 вимог ст.. 164 КУпАП.    
		За таких обставин, встановлюючи у відповідності дост. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП, у справі відсутні.
		Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
		П О С Т А Н О В И В:
		Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		 
		 
		 
		Суддя: В.О. Баранкевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...