Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/1891/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 28.12.2018. Зареєстровано: 04.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2019.
Дата набрання законної сили: 21.12.2018
Номер судового провадження: 3/536/658/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 536/1891/18 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою на ТОВ Фірма «ВІТЕКО»
		за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно протоколу №000375 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативної роботи №1 ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області біля 13.10 год. ОСОБА_1, який являється відповідальним за вилов рибалкою, грубо порушив правила промислового рибальства, а саме при перевірці рибацького плавзасобу ЯПО 0134 було виявлено на борту заборонені знаряддя лову - сітки з жилки в кількості 10 шт. (L-70 м, h-5м, о-30мл кожна з яких), також в ящиках знаходилася свіжовиловлена риба, випутана з заборонених знарядь лову, в такій кількості: плітка -2334 шт., судак  393 шт., лящ мілкий (дрібний) -201 шт., плоскирка  2 шт., окунь - 15 шт., карась  2 шт. загальною вагою 333,4 кг, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 6.1.1, 9.5 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України», п.8.3 «Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2018 році», відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП та заподіяв збитки рибному господарству України, які будуть розраховані за методикою в сумі 3 905 768,93 грн.
		Порушник ОСОБА_1 до суду 04.12.2018 року та 21.12.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно за адресою зазначеною в протоколі с. Максимівка вул. Приглібова, буд. 28 Кременчуцького району Полтавської області, судові повістки повернуті до суду з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».
		Оглянувши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з таких підстав. 
		Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Протокол № 000375 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначена адреса, за якою порушник ОСОБА_1 відсутній, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи та унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки в силу положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи лише тоді, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. 
		За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП слід повернути до Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення. 
		 
		Керуючись ст.ст.256, 283,284 КУпАП 
		 
		 ПОСТАНОВИВ:
		 
		Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.
		 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		СуддяОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...