Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 229/5713/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 14.01.2019. Зареєстровано: 15.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/229/239/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014050410002859

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Дружківський міський суд Донецької області 
		м. м. Дружківка Дружківський район Донецька область Україна 84205 
		 
		                                
		                        Єдиний унікальний номер 229/5713/18                         Номер провадження 1-кп/229/239/2019
		 
		                        В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 січня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області     
		 
		у складі :головуючого-судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі прокурора захисника  ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4         
		   розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12014050410002859 від 01 грудня 2014  року за обвинуваченням: ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, працює "ДТЕК" Донецькі електромережі, електромонтер, повна загальна середня освіта, не одружений, неповнолітніх дітей на утримання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1  та мешкає за адресою:       АДРЕСА_2 , раніше не судимий
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.256  КК України, -
		 
		 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		до Дружківського міського суду Донецької області в порядку ст.. 283 ч. 2, 291, 474 ч. 1 КПК України 30 листопада 2018  року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням  ОСОБА_4  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256  КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12014050410002859 від 01 грудня 2014  року, та угодою про визнання винуватості від 28 листопада 2018ро-ку, укладеною під час досудового розслідування між прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5  та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		В угоді про визнання винуватості вказано, що  ОСОБА_4 в період серпня - листопада 2014 року, діючи умисно на території смт. Очеретине, Ясинуватського району Донецької області, за власною ініціативою, поділяючи мету створення та функціонування злочинної організації «Донецька народна республіка», а саме - зміну меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, маючи злочинні наміри щодо заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинної організації «Донецька народна республіка» у здійсненні їх злочинної діяльності щодо посягання на територіальну цілісність України та щодо заздалегідь не обіцяного здійснення дій по створенню умов, які сприяють злочинній діяльності злочинної організації «Донецька народна республіка», здійснив цілеспрямований збір на території Ясинуватського району Донецької області деталізованих даних про переміщення та дислокацію у Ясинуватському районі Донецької області військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, що беруть безпосередню участь в проведенні Антитерористичної операції у Донецькій області, для подальшої передачі цієї інформації з метою використання учасниками «Донецької народної республіки» такої інформації у здійсненні злочинної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.
		В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з серпня по листопад 2014 року, знаходячись за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 передав зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 на мобільний телефонний номер НОМЕР_2 , який завідомо для нього використовується учасниками злочинної організації «Донецька народна республіка», зібрану ним за наведених вище обставин інформацію щодо облаштування військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведені Антитерористичної операції на території Ясиноватського району Донецької області, захисних споруд на території смт. Очеретине та Ясинуватського району Донецької області, а також щодо можливих шляхів переміщення військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території Ясинуватського району Донецької області, біля населених пунктів Очеретине Ясинуватського району Донецької області. Тим самим, ОСОБА_4 створив умови, які сприяють учасникам злочинної організації «Донецька народна республіка» у здійсненні злочинної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України. 
		Таким чином,  ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 256 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації.
		У судовомузасіданні прокурорзаявив клопотанняпро затвердженняугоди провизнання винуватостіміж  прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5  та обвинуваченим у цьому провадженні  ОСОБА_4   з іншого боку.
		Обвинувачений  ОСОБА_4  під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і щиро каявся.
		Сторони погоджуються на призначення покарання  ОСОБА_4   за ч. 1 ст. 256  КК України у вигляді трьох рокків позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений  ОСОБА_4  згоден.
		Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Обвинувачений  ОСОБА_4   розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
		Угода укладена 28 ллистопада 2018  року в 5 екземплярах.
		Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
		Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
		Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
		До таких фактичних обставин відносяться обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.
		Вислухавши прокурора  ОСОБА_6  , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого  ОСОБА_4  , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості , прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і за можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_4  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 256  КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої  тяжкості.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5  та обвинуваченим  ОСОБА_4   про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що  ОСОБА_4  раніше не судимий, працює, не перебуває на диспансерних обліках, характеризується позитивно.
		Обставинами,які пом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України в вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -
		 
		                           з а с у д и в :
		 
		затвердити угоду від 28 листопада 2018 року між прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5  з одного боку, та обвинуваченим  ОСОБА_4   з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 1 ст. 256 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Визнати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавення волі.
		На підставі ч.3 ст. 75 КК Украни звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. 
		Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.  
		Запобіжний захід не обирався. 
		Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Донецького Апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		Вирок виготовлено та підписано у нарадчій кімнаті 14 січня 2019 року.      
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...