Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 126/3223/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2019. Зареєстровано: 16.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2019.
Дата набрання законної сили: 22.01.2019
Номер судового провадження: 3/126/27/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		Справа № 126/3223/18
		Провадження № 3/126/27/2019
		 
		"11" січня 2019 р. м. Бершадь
		 
		Суддя Бершадського районного суду
		Вінницької області 
		ОСОБА_1
		 
		розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Інтернаціональна,9, РНОКПП8392909595 до адміністративної відповідальності не притягувався ,
		за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153146 від 22.11.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 22.11.2018 року біля 21-00 год. він за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із сином ОСОБА_3, під час якої виражався брутальною лайкою на його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
		В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив. що проживає в одному будинку зі своїм сином ОСОБА_3, який постійно провокує конфлікти та скандали, створює нестерпні умови для проживання. Так 22.11.2018 року він знову вчинив сварку за опалення у будинку, почав ображати батька, в наслідок чого останній змушений був викликати працівників поліції, які склали два протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього та його сина.
		Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
		В протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
		Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
		Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
		Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено свідків, вказано про те, що ОСОБА_2 вчинив сварку, хоча протоколи було складено відносно обох учасників конфлікту, що вказує на поверхневе та шаблонне ставлення до з'ясування обставин справи.
		Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
		За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у справі відсутні. 
		Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного, ст.ст.173-2, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП, 
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя Р. В. Хмель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...