Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/1038/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2019. Зареєстровано: 17.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/753/700/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018110330000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/1038/19
		провадження № 1-кс/753/700/19
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"16" січня 2019 р.  Дарницький районний суд м. Києва в складі
		головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у розгляді клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		15.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась прокурор військовоїпрокуратури Дарницькогогарнізону ОСОБА_5 з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок з метою виявлення об`єкту спорудження, новобудови. 
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 , головуючій по справі, обґрунтувавши його тим, що слідчий суддя незаконно винесла дві ухвали аналогічного змісту про повернення даного клопотання на доопрацювання, що не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством, при цьому посилалась на ст.26 та ст.309 КПК України, які регулюють зовсім інші правовідносини. 
		Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Згідно ч.1,ст.75 КПК Українислідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Як вбачається з матеріалів даного провадження, ухвалами слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.01.2019 року аналогічного змісту клопотання прокурора військовоїпрокуратури Дарницькогогарнізону ОСОБА_5 було двічі повернуто на доопрацювання (а.с.126-127). При цьому діючий кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає повернення клопотання на доопрацювання, навіть за клопотанням прокурора. Хоча і сторони кримінального провадження в розумінні ч.1, ст.26 КПК України є вільними у використанні своїх прав, але виключно у межах та у спосіб, передбачених КПК України. 
		За правилами ч.1,ст.82КПК України у разізадоволення заявипро відвід(самовідвід)слідчого суддікримінальне провадженняпередається нарозгляд іншомуслідчому судді.
		Оскільки прокурор військовоїпрокуратури Дарницькогогарнізону ОСОБА_5 вважає,що винесеніслідчим суддею ОСОБА_6 такі процесуальнісудові документи,що суперечатьчинному законодавству,дають підставивважати проупередженість танеоб`єктивність вмайбутньому увинесенні кінцевогопроцесуального рішенняне накористь вказаноїпроцесуальної особи,тому зметою уникненнята запобіганнятаких ствердженьсуд вважаєнеобхідним відвестислідчого суддю ОСОБА_6  від розгляду клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, поданого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 , при цьому дану справу необхідно передати для нового автоматизованого розподілу суддів Дарницького районного суду м. Києва в порядку ч.3, ст.35 КПК України.
		Керуючись ст.35; 75;80-82 КПК України суд,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву задовольнити.
		Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, поданого прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 .
		Справу №753/1038/19 за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 передати для нового автоматизованого розподілу суддів Дарницького районного суду м. Києва.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		                        Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...