Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/5440/18 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 17.01.2019. Зареєстровано: 18.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2019.
Дата набрання законної сили: 26.01.2019
Номер судового провадження: 3/337/26/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		15.01.2019 Справа № 337/5440/18
		Провадження № 3/337/26/2019
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		15 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі адміністративний матеріал по протоколу № 002459, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, о.Хортиця Лісництво, 4, кв. 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,
		   
		в с т а н о в и л а:
		 
		Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те що, він 17.10.2018 року, об 11-00 годині, перебуваючи на Каховському водосховищі р. Дніпро, урочище «Вирви» у м. Запоріжжі, з берега здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову знаряддям лову типу «Драк», методом багріння, риби не виловив, чим порушив вимоги ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ». 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що дійсно виловлював рибу, знаряддям лову типу «Драк».
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративной справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002459, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи. 
		Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує по ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
		Відповідно до ч.4ст.85КУпАПданеправопорушення тягнеза собоюнакладення штрафуна громадянвід двадцятидо сороканеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз конфіскацієюзнарядь ізасобів вчиненняправопорушення,які єприватною власністюпорушника,та незаконнодобутих воднихживих ресурсівчи безтакої. 
		При призначенні адміністративного стягнення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову згідно опису вилученого майна, доказів того, що знаряддя вчинення правопорушення правопорушнику не належать ОСОБА_1 він суду не надав. 
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
		Керуючись ст. 30, 33, 85 ч.4 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, 
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1,винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) отримувач Казначейство України(ЕАП);Код банку(МФО):899998;Отримувач:УКу Хорт.р-нім.Зап./Хортиц./21081100;Код ЕДРПОУотримувача:38025414;Номер рахунку отримувача:31111106008008) з конфіскацією знарядь лову.
		Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 на підставі квитанції № 1356 від 23.10.2018 року  конфіскувати.    
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк тримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО):899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача:31211256026001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. 
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя:                             Гнатик Г.Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...