Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/16954/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2019. Зареєстровано: 19.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2019.
Дата набрання законної сили: 23.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/161/394/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018030000000090

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/16954/18 
		Провадження № 1-кс/161/394/19
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 січня 2019 року                                  м. Луцьк
		Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України,
		за участю захисника ОСОБА_3 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.
		Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018030000000090 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України. В межах даного кримінального провадження 30 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. 
		Крім того, зазначає, що норми КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року введені в дію 15 березня 2018 року, а відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року. У зв`язку з цим на кримінальне провадження щодо підозрюваного поширюються положення КПК України щодо строків досудового слідства і порядку їх продовження, а також права на оскарження повідомлення про підозру. 
		Також, вважає, що всупереч вимогам ст.ст. 219, 294 КПК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 досудове розслідування не завершено у двомісячний строк, натомість в травні 2018 року та в липні 2018 року строк досудового розслідування незаконно продовжено. Крім того, приписами ч. 2 ст. 219 КПК України встановлені граничні строки, упродовж яких має бути завершено досудове розслідування злочинів, в залежності від їх тяжкості. Щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, строк досудового розслідування, у разі його належного продовження у відповідності до вимог КПК України, не може перевищувати шести місяців з дня повідомлення про підозру, однак такий строк, на його думку, сплинув ще 30 травня 2018 року, проте будь-якого рішення в провадженні, що стосується його завершення, слідчим не прийнято. 
		Поряд з цим зазначає, що згідно акту вирубки, незаконність якої інкримінується ОСОБА_4 відведено буреломні і вітровальні дерева, які не є предметом складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України і їх прибирання не відповідає об`єктивній стороні цього складу злочину, а тому просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України від 29 березня 2018 року, при цьому, зобов`язавши слідчого та прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, прокурора та начальника відділу СУ, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оскільки підозра складена відповідно до вимог КПК України та будь-яких порушень щодо строків досудового розслідування допущено не було, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав. 
		Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Згідно довимог п. 10 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
		Згідно зположеннями ч.1ст.277КПК Україниписьмове повідомленняпро підозрускладається прокуроромабо слідчимза погодженнямз прокурором.Повідомлення маємістити таківідомості:прізвищета посадуслідчого,прокурора,який здійснюєповідомлення; анкетні відомостіособи (прізвище,ім`я,по батькові,дату тамісце народження,місце проживання,громадянство),яка повідомляєтьсяпро підозру;найменування (номер)кримінального провадження,у межахякого здійснюєтьсяповідомлення; зміст підозри;правова кваліфікаціякримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюєтьсяособа,із зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; стислий викладфактичних обставинкримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюєтьсяособа,у томучислі зазначеннячасу,місця йоговчинення,а такожінших суттєвихобставин,відомих намомент повідомленняпро підозру;права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
		Законом України"Провнесення зміндо Господарськогопроцесуального кодексуУкраїни,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни таінших законодавчихактів"від 3жовтня 2017року №2147-VIII частина перша статті 303КПК 2012року доповнена пунктом 10, а отже, згаданий пункт підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в ч.1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце.
		Згідно п. 4 § 2 "Прикінцеві положення" Розділу 4 Закону № 2147-VIII, положення п. 10 ч. 1 ст.303КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
		Таким чином, зміни до кримінального процесуального закону, які надають право оскаржувати повідомлену підозру, пов`язані із часом набрання чинності внесених змін до КПК України та відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин.
		Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області 01 березня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 12018030000000090 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		29 березня 2018 року СУ ГУНП у Волинській області розпочато два кримінальних провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме № 12018030000000128 та №12018030000000129, які цього ж дня постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 об`єднані в одне кримінальне провадження №12018030000000090 від 01 березня 2018 року.
		30 березня 2018 року у рамках кримінального провадження №12018030000000090 01 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
		29 травня 2018 року заступником прокурора Волинської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12018030000000090 від 01 березня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 30 липня 2018 року.
		26 липня 2018 року виконувачем обов`язки прокурора Волинської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12018030000000090 від 01 березня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30 вересня 2018 року.
		Відповідно до вимог ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
		Зважаючи на вищевикладене, днем початку досудового розслідування кримінальних проваджень № 12018030000000128 та № 12018030000000129 від 29 березня 2018 року слід рахувати 01 березня 2018 року, тобто день внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження №12018030000000090, до якого застосовуються положення КПК України, що діяли до вступу у дію Закону України"Провнесення зміндо Господарськогопроцесуального кодексуУкраїни,Цивільного процесуальногокодексу України,Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII, зокрема, в частині щодо продовження строків досудового розслідування за рішенням прокурора області, а не ухвалою слідчого судді, а тому з огляду на вищевикладене, доводи сторони захисту про те, що досудове розслідування проводиться за межами, передбачених КПК України строків є безпідставними.
		Разом з тим, аналіз оскаржуваного повідомлення про підозру дає підстави стверджувати, що вони за своїм змістом та сутністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
		Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
		Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
		При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності. 
		Крім того, на підставі аналізу змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
		Разом з цим, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення допущені під час її складання та вручення. В даному випадку слідчий суддя вбачає посилання захисника на необґрунтовану кваліфікацію злочину, порушення допущені під час проведення досудового розслідування, однак оцінка правильності кваліфікації дій підозрюваної особи свідчитиме про вихід за межі своїх повноважень слідчим суддею, які обмежуються здійсненням судового контролю в визначених КПК України випадках, та незаконного надання оцінки обставинам, які мають досліджуватися судом в ході судового провадження, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені скарги, а відповідно у скасуванні повідомлення про підозру.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - відмовити.
		Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя: /підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...