Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2019. Зареєстровано: 22.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2019.
Дата набрання законної сили: 30.05.2019
Результат оскарження 30.05.2019 Центральний апеляційний господарський суд: залишено ухвалу місцевого суду в справі про банкрутство без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 
		Кіровоградської області
		вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
		тел/факс: 22-09-70/24-09-91          E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 18 січня 2019 року                                                               Справа № 11/19
		 
		Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В., при секретарі судового засідання Лупенко А.І. розглянув у справі № 11/19 від 02.04.2010 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (далі - ВАТ "Кіровоградський кар'єр"), 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23, у відкритому судовому засіданні позовну заяву № 08/13940 від 17.10.2018 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8
		до відповідача 1 ВАТ "Кіровоградський кар'єр", 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23,
		відповідача 2 Української універсальної біржі "Капітал", 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,
		відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (далі - ТОВ "Гранторг"), 25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, буд. 5
		про визнання недійсними результатів аукціону
		 
		Представники сторін:
		від позивача  ПАТ "ВіЕЙБІ" Банк - Гончар М.С., довіреність № 193  від 26.12.18 режим відеоконференції;
		від прокуратури - Газібар М.М.   прокурор відділу, посвідчення  046635 від 13.04.17;
		від кредитора ( Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості) - Єфіміщева Ю.А., довіреність № 06-35/1992/01  від 27.09.18 ;
		від  відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (банкрута)  - ліквідатор, арбітражний керуючий - Стіфутін І.В.   посвідчення 637 від 29.03.13;
		від інших відповідачів - участі не брали;
		 
		 
		У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
		 
		Постановою від 26.10.2015 господарський суд клопотання №31/1-18048 від 06.07.2015 кредитора - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнив частково. Клопотання № б/н від 15.10.2015 комітету кредиторів ВАТ "Кіровоградський кар'єр" задовольнив. Визнав ВАТ "Кіровоградський кар'єр" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар'єр". Призначив ліквідатором банкрута - ВАТ "Кіровоградський кар'єр" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.
		До господарського суду 17.09.2018 повторно надійшла заява № 08/9397 від 23.06.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (далі - позивач) про визнання недійсними результатів аукціону з вимогами:
		1. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону, який проведений 07.06.2018 з продажу лоту № 1 цілісного майнового комплексу, що включає в себе:
		1) заставне майно:
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;
		-   Рухоме майно.
		2) майно, що не перебуває в заставі.
		2.Скасувати протокол другого повторного аукціону з продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 код ЄДР 00292155).
		3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, яке належить ВАТ "Кіровоградський кар'єр", а саме цілісного майнового комплексу, що включає в себе:
		1) заставне майно:
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5;
		-  Рухоме майно.
		2) майно, що не перебуває в заставі;
		та акт прийому-передачі майна.
		4. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язати ТОВ "Гранторг" передати ВАТ "Кіровоградський кар'єр" цілісний майновий комплекс, що включає в себе:
		1) заставне майно:
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська. 5;
		-   Рухоме майно.
		2) майно, що не перебуває в заставі.
		5. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме цілісного майнового комплексу, що належить Боржнику ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд.23 код ЄДР 00292155) та включає в себе:
		1) заставне майно:
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5;
		-  Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5:
		-   Рухоме майно.
		2) майно, що не перебуває в заставі.
		Ухвалою господарського суду від 03.10.2018 позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
		В межах строку, визначеного господарським судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано до суду відповідні докази (а.с. 126-133 т. 65).
		Ухвалою від 31.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву   № 08/13940 від 17.10.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до розгляду в межах справи № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.
		Окрім того, в матеріалах справи містяться докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві поданій 17.09.2018 (а.с. 19-166а т.64).
		15.11.2018 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий І.Стіфутін подав суду відзив на позов з доказами його направлення сторонам (а.с. 190-212 т. 65), я у якому заперечує позовні вимоги та зазначає наступне.
		Конкурс на обрання організатора аукціону було оголошено арбітражним керуючим шляхом розміщенні об'яви в газеті "Народне слово", в якій були зазначені вимоги до тих, хто бажав прийняти участь в конкурсі. Ліквідатору надійшло дві заяви - Української універсальної біржі "Капітал" та товарної біржі "Центральна Універсальна Біржа" з документами, зокрема, статутними та іншими відомостями.
		Ліквідатором  08.02.18  визначено переможцем конкурсу УУБ "Капітал" так як вказана біржа повідомила про технічні та організаційні можливості проведення аукціону за місцезнаходженням банкрута та запропонувала найнижчий відсоток винагороди (0,1%) від продажної вартості майна.
		Згідно довідки АБ № 621443 з ЄДРПОУ одним з видів діяльності УУБ "Капітал"  за КВЕД-2010, зазначено 82.99 - "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у". Цей клас включає такий вид діяльності, як "діяльність незалежних аукціоністів", який передбачає організацію та проведення аукціонів всіх видів майна. Відповідно до ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", організація та проведення аукціонів не потребує ліцензування.
		Оскільки, ухвалою від 17.01.2018 судом надано дозвіл на продаж майна банкрута, арбітражним керуючим вчинено дії щодо організації проведення публічних торгів - аукціону. Проте, перші та другі торги не відбулись за відсутністю заяв на участь в аукціоні і, відповідно до вимог ст. 66 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим організовано другі повторні торги, заявки на які подано двома товариствами.
		Арбітражний керуючий І. Стіфутін у відзиві зазначає, що з моменту початку організації та проведення торгів, участь арбітражного керуючого в цьому процесі, обмежена нормами Закону про банкрутство, а саме: арбітражний керуючий позбавлений можливості будь-яким чином впливати на наявність бажаючих прийняти участь в торгах, не має права втручатись в хід проведення торгів без законних підстав, не має права диктувати свої вимоги щодо цінової політики і змушувати організатора аукціону на такі дії.
		Тому арбітражний керуючий вважає, що ніякого порушення закону під час проведення торгів з пониженням ціни продажу майна не було, так як продаж майна банкрута проводився у конкурентний спосіб, шляхом проведення публічних торгів (аукціону), саме з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
		Крім цього, про день і місце проведення аукціону було відомо з офіційних джерел, які були розміщені на сайтах, передбачених законом про банкрутство. Тому ніхто не заважав Позивачу бути присутнім на цих відкритих торгах і самостійно переконатися в законності проведення аукціону.
		Арбітражний керуючий вказує, що позивач не зазначив, якою саме нормою Закону про банкрутство передбачено, що "ліквідатор зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення".
		Інформація про час, місце та умови продажу майна банкрута своєчасно розміщені на відповідних сайтах ВГСУ та Мін'юсту в загальному доступі, тому позивач володів всією необхідною інформацією про стан проведення торгів з продажу майна банкрута. 
		Окрім того, ліквідатор звертався до ПАТ "ВіЕйБі Банк" з заявою про надання згоди на продаж заставного майна, але отримав безпідставну відмову. 
		12.04.18 ліквідатором ініційовано збори комітету кредиторів відповідно до ст. 26 (п. 8) Закону про банкрутство, на яких вирішувалось питання продажу майна банкрута окремими частинами. Проте комітет кредиторів відмовився це робити, тому що вважав, що поділ майна банкрута на частини є передчасним. Після проведення фінансового аналізу доцільності поділу майна банкрута, на зборах комітету кредиторів, які відбулись 02.05.18, було прийнято рішення про проведення другого повторного аукціону саме у вигляді ЦМК. 
		Відповідно до статті 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором, а не незалежним оцінювачем. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Про це  зазначено в оголошенні про проведення перших торгів. Крім цього, під час розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна, суду були надані докази про проведення незалежної оцінки не лише заставного, а й іншого майна банкрута. 
		Ліквідатор зазначає, що оголошення про проведення другого повторного аукціону розміщено належним чином  на об'єктах продажу, про що свідчить інформація з офіційного сайту ВГСУ.
		Арбітражний керуючий І. Стіфутін повідомляє, що учасниками аукціону надано на адресу організатора всі необхідні документи для розгляду питання про допуск до участі в проведенні торгів. Також ліквідатором надано фотокопії виписок по рахунку організатора аукціону про сплату гарантійних внесків від учасників аукціону.
		16.11.2018 відповідач 2 Українська універсальна біржа "Капітал" подала суду відзив на позов з доказами його направлення сторонам (а.с. 213-244 т. 65), у якому викладено заперечення щодо позову, зазначено про дотримання біржею, під час організації та проведення аукціону, норм чинного законодавства України. Відповідач 2 вказує, що доводи позивача ґрунтуються не на належних доказах, а на припущеннях.
		21.11.2018 відповідач 3 ТОВ "Гранторг" подало суду відзив на позов  з доказами його направлення сторонам (а.с. 5-8 т. 66), у якому заперечує позовні вимоги та вказує, зокрема, що аукціон з продажу майна банкрута відбувся з дотриманням норм чинного законодавства, ціна лоту визначена у конкурентний спосіб, а доводи позивача не підтверджено жодними доказами.
		В підготовчому засіданні 23.11.2018 оголошено перерву до 16:00 год. 11.12.2018.
		Ухвалою від 11.12.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі № 11/19 на 08.01.2019.
		20.12.2018 ліквідатор банкрута подав суду докази на виконання ухвали суду від 11.12.2018, зокрема копії договорів купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нерухомого майна банкрута, свідоцтв на право власності, акта про передання права власності на нерухоме майно, докази сплати коштів переможцем аукціону та довідку про залишок коштів на рахунку банкрута. 
		Ухвалою від 08.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.01.2019.
		В судовому засіданні 18.01.2019  представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача 1 та прокурор позов заперечили.
		Відповідачі 2, 3 своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались, уповноважених представників в судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників, господарський суд встановив наступне.
		Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-ХІІ (далі -Закон № 2343-ХІІ), положення цього Закону, що регулює продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
		Стаття 41 Закону № 2343-ХІІ передбачає, що ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
		Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду (ст. 42 Закону № 2343-ХІІ).
		Ухвалою від 17.01.2018 господарський суд частково задовольнив клопотання № 01-18/19/17 від 15.12.2017 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. зі змінами № 01-18/б/н від 15.01.2018.
		Надав згоду на продаж майна банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (код ЄДР 00292155), що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ  "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДР 19017842): 
		- Комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5, а саме: АБК-літ.; "АА1 ак1к2"; побутовий корпус-літ. "Бк"; їдальня-літ. "В"; контора-літ. "Г"; гараж-літ. "Д"; гараж -літ. "Е"; котельня - літ. "Ж"; трансформаторна літ. "З"; навіс -літ. "К"; склад - літ. "Л"; підсобне - літ. "Л1"; гараж - літ. "М"; гараж - літ. "Н"; склад - літ. "О"; слюсарна майстерня - літ. "П"; кузня -літ. "Р"; склад- літ. "С"; цех вторинного дроблення - літ. "У"; цех первинного дроблення - літ. "Ф"; вхід до сховища - літ. "Х"; сховище -літ. "Х1"; трансформаторна - літ. "Ч"; дільниця сортування - літ. "Ш"; ПММ -літ. "Щ"; ПСУ -літ. "Ц"; вбиральня -літ. "Ю"; замощення -літ. "І"; огорожа -літ. "N"; вагова -літ. "Я"; вагова -літ. "Я1"; сторожка -літ. "Я2"; 
		- Комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 5, а саме: Їдальня -літ. "Ж ж ж1"; погріб -літ. "ж2"; лабораторія -літ. "З з"; вагова -літ. "И"; навіс -літ. "И1 И3"; вагова -літ. "И2 И5"; приймальний мост - літ. "П П1 П2"; контора - літ. "К"; вагова - літ. "К1 К2 К3 К4"; майстерня, зварювальний цех - літ. "Л Л1 Л2"; котельня - літ. "М"; Водонапорна башня - літ. "М1"; пожежне водоймище - літ. "М2"; склад для зберігання насіння - літ. "Н"; склад для зберігання матеріальних цінностей - літ. "О"; баня - літ. "Х"; водопровід - літ. "+"; склад - літ. "Р"; погріб склада ПММ - літ. "С"; жомова яма - літ. "Я"; погрузочна площадка - літ. "І"; огорожа - літ. "N N1"; 
		- Вибрационный питатель VF661-2V - 2010 р.в.; Щековая дробилка С 145-2010 р.в.; Скальпирующий грохот ТК-16-20-3V с колосниками - 2010 р.в.; Электромеханический вибрационный питатель под. бетонным тунелем с наклоном 10° - 2010 р.в.;  Электромеханический вибрационный питатель под. бетонным тунелем с наклоном 10° - 2010 р.в.; Конусная дробилка HP 500 - 2010 р.в.; Грохот с разнонаклонными деками TS 503 - 2010 р.в.; Ленточный конвеєр ТЕС 1000мм х 2,5мм - 2010 р.в.; Ленточный конвеєр ТЕС 1000 мм х 2,5 мм - 2010 р.в.; Конусная дробилка НР4 - 2010 р.в. (інв. № 25); Конусная дробилка НР4 - 2010 р.в. (інв. № 25А); Грохот с разнонаклонными деками TS 403 - 2010 р.в. (інв. № 16); Грохот с разнонаклонными деками TS 403 - 2010 р.в. (інв. № 16А); Самоскид Белаз - 7522 - 1989 р.в. (інв. № 54/1); Самоскид Белаз - 7522 - 1989 р.в. (інв. № 54/2); Екскаватор ЭКГ-5 - 1989 р.в.; Кран мостовой 10-ти тон. - 1972 р.в.; Кран-балка - 1985 р.в.; Кран мостовой - 1974 р.в.; КТПН-72 (кабельная трансформаторная подстанция наружная) - 1980 р.в.; Весы автомобильные - 1974 р.в.; Станок вертикал - сверлильный 2А125 - 1961 р.в.; Станок консольный-вертикальный-фрезерний - 1987 р.в.; Станок обдирочно-шлифовальний ЗМ636 - 1976 р.в.; Станок токарно-венторный 1К62 - 1963 р.в.; Станок фрезерно-универсальный 6М13П - 1973 р.в.; Станок поперечно-строгальный 7307Д - 1980 р.в.; Станок токарно-венторный - 1989 р.в.; Станок универсальный токарно-венторный 165 - 1972 р.в.; Станок фрезерный 6НВ1 - 1969 р.в.; Трансформатор - 1980 р.в.; Трансформатор масляний - 1976 р.в.; Трансформатор ТМ 160/10 - 1980 р.в.; Металодетектор "Барьер-303" - 2006 р.в.; Устройство контроля скорости - 2006 р.в.; Сварочный агрегат - 2006 р.в.; Сварочный апарат ТД-350 - 2006 р.в.; Трансформатор ТСЗИ-4 380/36Вт-2006р.в.
		Вказану ухвалу суду від 17.01.2018 залишено без змін постановою ДАГС від 12.03.18.
		Згідно зазначеної ухвали, судом встановлено, що 11.10.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. на адресу кредитора ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк направлено листа № 01-18/13/17 від 09.09.2017 з проханням надати згоду на реалізацію, як рухомого так і нерухомого майна банкрута, яким забезпечені вимоги такого кредитора (а.с. 123-124 т. 60). 
		На такий лист кредитор - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк зазначив, що питання щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке є забезпеченням по зобов'язанням боржника перед кредитором, відповідно до договорів застави, буде розглянуте лише у разі проведення інвентаризації та надання акту інвентаризації, складеного відповідно до вимог Наказу МФУ від 02.09.3014 № 879 "Про затвердження положення про інвентаризацію активів та зобов'язань", проведення оцінки майна, визначення умов та порядку продажу майна банкрута. 
		29.11.2017 ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутін І.В. направив на адресу кредитора - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк фотокопію інвентаризації майна банкрута станом на 10.10.2017, звіт про незалежну оцінку майна банкрута станом на 21.11.2017 та фотокопію договору № АК-96 від 17.06.2016 на організацію та проведення аукціону та зазначив про умови та порядок продажу майна банкрута.  
		При цьому ліквідатор, арбітражний керуючий Стіфутіна І.В. звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж  майна у справі про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" лише того майна, яке є предметом забезпечення, що є в наявності, зокрема, станом на 10.10.2017 (дата складання інвентаризаційного опису).
		Разом з тим, відповіді від заставного кредитора ліквідатором не отримано.
		Так, відповідно до ст. 49 Закону № 2343-ХІІ, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
		Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону № 2343-ХІІ, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
		Зі змісту положень статей 41, 49, 50 Закону № 2343-ХІІ вбачається, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
		Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.
		Отже, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі відповідно до норм цивільного законодавства. 
		Аналогічний висновок щодо правової природи процедури реалізації майна на торгах викладено у постановах Верховного Суду України від 24.10.2012 у справі № 6-116цс12, від 29.06.2016 у справі № 6-370цс16.
		Відповідно до положень статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлено статтею 215 цього Кодексу.
		Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлено законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України). Якщо  недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнано судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).
		ЦК України імперативно не визнає недійсним правочин, який оспорюється. При цьому допускається можливість визнання його таким у судовому порядку на вимогу однієї зі сторін або іншої заінтересованої особи, якщо в результаті судового розгляду буде доведено наявність визначених законодавством підстав недійсності правочину в порядку, передбаченому  процесуальним законом. 
		У разі вирішення позову про визнання недійсним правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, а й з'ясовано, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, у чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 19.08.2017 № 01-06/1242/17 "Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів").
		З матеріалів справи вбачається що, конкурс на обрання організатора аукціону було оголошено ліквідатором банкрута арбітражним керуючим І. Стіфутіним шляхом розміщення оголошення в газеті "Народне слово" (а.с. 194 т. 65), з зазначенням вимог до осіб, які бажають брати участь у конкурсі. 
		До ліквідатора надішли заяви від 26.01.2018 Української універсальної біржі "Капітал"  та товарної біржі "Центральна Універсальна Біржа" з відповідними пропозиціями та документами, зокрема, статутами та іншими відомостями про можливість організатора аукціону провести торги (а.с. 195-196 т. 65). 
		08.02.2018 ліквідатором банкрута прийнято рішення про обрання організатора аукціону з продажу майна Української універсальної біржі "Капітал" (а.с. 197-198 т. 65), мотивоване тим, що вказана біржа повідомила про технічні та організаційні можливості проведення аукціону за місцезнаходженням банкрута та запропонувала найнижчий відсоток винагороди -0,1% від продажної вартості майна. Крім того, у вказаному рішення ліквідатора вказано, що учасники мають достатній досвід проведення аукціонів та відсутність заінтересованості стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
		09.02.2018 укладено договір № АК-98 про організацію та проведення аукціону (а.с. 199-200 т.65).
		Згідно Довідки АБ № 621443 з ЄДРПОУ (а.с. 201 т.65), одним з видів діяльності Української універсальної біржі "Капітал" за КВЕД-2010 зазначено 82.99 - "Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у". Цей клас включає такий вид діяльності, як "діяльність незалежних аукціоністів", який передбачає організацію та проведення аукціонів всіх видів майна. 
		В статуті Української універсальної біржі "Капітал", витяг з якого подано останньою суду, зазначено такі види діяльності як: проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів тощо, здійснення організації та проведення аукціонів, торгів, конкурсів з конфіскованим, заставленим, арештованим, списаним та іншим майном (а.с. 221 т. 65).
		Згідно Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" проведення торгів (аукціонів) як вид діяльності, відсутній в переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.
		Згідно ч. 6 ст. 49 Закону № 2343-ХІІ організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник уклав договір на проведення аукціону.
		Разом з тим, абзацом 4 п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013  № 01-06/606/2013, із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013; в редакції  Листа Вищого господарського суду № 01-06/1686/14 від 04.11.2014, вказано що, організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. В разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство. З моменту визнання організатора аукціону учасником провадження у справі про банкрутство, він має право на оскарження виключно тих судових рішень, які стосуються організації та проведення аукціону за його участю.
		Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий І.Стіфутін визначив Українську універсальну біржу "Капітал" організатором аукціону з продажу майна банкрута у встановленому Законом № 2343-ХІІ порядку.
		Перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу призначений на 27.04.2018  не відбувся через відсутність покупців, про що 11.04.2018 організатором аукціону складено протокол № 249 (а.с. 227т. 65).
		Другий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу призначений на 21.05.2018  не відбувся через відсутність покупців, про що 26.04.2018 організатором аукціону складено протокол № 251 (а.с. 228 т. 65).
		Згідно ч. 8 ст. 26 Закону № 2343-ХІІ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про  визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.
		02.05.2018 відбулись збори комітету кредиторів банкрута на яких прийнято рішення проводити другий повторний аукціон у вигляді ЦМК зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього повторного аукціону, про що зазначено у протоколі № ЗКК/04/05/18 (а.с. 206 т. 65).
		Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу розміщено належним чином на сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 51081) та  на об'єктах продажу, про що свідчить інформація з офіційного сайту ВГСУ (а.с. 207-208 т. 65).
		Нормами Закону № 2343-ХІІ не встановлено обов'язку ліквідатора повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		07.06.2018 проведено відкриті торги у формі аукціону, на якому все майно банкрута  реалізовано як Лот №1 - цілісний  майновий комплекс, початкова вартість продажу майна - 207 564 958,09 грн.
		Згідно протоколу № 1 від 07.06.2018 (а.с. 234-243 т. 65) в аукціоні приймали участь два учасники, крок аукціону становив 1 000 000,00 грн.
		Протоколом підтверджується, що пропозиції учасників по придбанню майна по початковій вартості продажу були відсутні, тому ліцитатор почав знижувати початкову вартість продажу майна в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4,5 ст. 66 Закону № 2343-ХІІ. 
		Ліцитатором знижувалась вартість продажу і коли ліцитатором була оголошена ціна продажу у сумі 564 958,09 грн, учасник аукціону ТОВ "Гранторг" надав згоду на його придбання по вказаній ціні. Саме ТОВ "Гранторг" оголошений переможцем аукціону 07.06.2018. 
		В матеріалах справи містяться належні докази підписання договорів купівлі-продажу майна та перерахунку коштів в сумі 564 958,09 грн на ліквідаційний рахунок банкрута (а.с. 122-143 т. 66).
		Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Суд вважає, що продаж майна банкрута частинами, як це вказано у ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливий тоді, коли таке майно  неможливо продати цілісним майновим комплексом. 
		При цьому, ліквідатору надається право вибору способу продажу активів банкрута для забезпечення відчуження майна за найвищою ціною, з метою більш повного задоволення вимог кредиторів. Водночас, арбітражний керуючий (ліквідатор) має діяти з дотриманням балансу інтересів всіх кредиторів у справі (ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). 
		Приписами ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, якого воно забезпечує. 
		Як встановлено судом, перші два аукціони, з продажу майна ВАТ "Кіровоградський кар'єр" як цілісного майнового комплексу, визнані такими, що не відбулися. Тобто, продати підприємство (суб'єкт господарювання) в цілому, без суттєвого його знецінення, не вдалося.
		Відокремлення, чи виділення, майна банкрута,  з цілісного майнового комплексу вплине на функціонування суб'єкта господарювання як такого комплексу в цілому.
		Разом з тим, позивачем не подано суду доказів звернення до ліквідатора з вимогою про продаж майна банкрута - цілісного майнового комплексу, частинами, а також не надано доказів на підтвердження того, що в разі продажу ЦМК частинами це призвело б до отримання найвищої ціни за нього.
		Проаналізувавши доводи позивача та викладені обставини, господарський суд приходить до висновку, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не доведено порушення його цивільних прав та інтересів при організації, проведенні та оформленні результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ВАТ "Кіровоградський кар'єр". 
		Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсним результатів аукціону необхідно відмовити.
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на заявника.
		Керуючись ст. 3-1, 5, 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 49, 55, п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013), ст.ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд   
		 
		                                                  УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання недійсним результатів аукціону повністю.
		2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.
		3. Примірники ухвали надіслати  кредиторам (п. 1 ухвали від 31.10.2016, в тому числі ПАТ "ВіЕйБі Банк" (адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, як правонаступнику кредиторів - Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кіровограді Кіровоградської області), банкруту, прокурору Кіровоградської області, представнику працівників боржника гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1), Соколівській сільській раді (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівка, вул. Шевченка, 23), Державній службі геології та надр України (03680, Україна, Київ, вул. Ежена Потьє, 16), управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська 1), Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області (25022, м. Кропивницький, вул. Дзержинського, 84/37), Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 24, п/с 1/37), ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., ГУ ДФС України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), Українській універсальній біржі "Капітал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12), ТОВ "Гранторг" (25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5).         
		 
		Повний текст ухвали складено 21.01.2019.
		 
		Головуючий суддя                                                                        В.Г. Кабакова 
		 
		        Суддя                                                                                                     Л.С. Вавренюк
		 
		        Суддя                                                                                                      Т.В. Макаренко
		 
		 
		   Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		 Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...