Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15016/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2019. Зареєстровано: 23.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2019.
Дата набрання законної сили: 17.01.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		17.01.2019Справа №  910/15016/18Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП"  (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11, код ЄДРПОУ 37568587) 
		до    Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"   код ЄДРПОУ 40075815) 
		про  зобов'язання вчинити дії 
		 
		за участю представників сторін: 
		від позивача: не з'явився
		від відповідача: Компанець Н.М. за дов.
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства  "Українська залізниця" про зобов'язання відповідача внести зміни в тендерну документацію відкритих торгів на закупівлю товару "ДК 021:2015:09130000-9-Нафта та дистиляти (дизельне паливо)" ідентифікатори доступу № UA-2018-10-19-000840-а, № UA-2018-10-19-000833-а, № UA-2018-10-19-000740-с, а саме виключити формульний підхід до визначення ціни за одиницю товару.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що такий підхід до визначення ціни за одиницю товару в тендерній документацію відкритих торгів на вказану закупівлю товару порушує права позивача, як потенційного учасника та є грубим порушенням законодавства України про публічні закупівлі.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018.
		11.12.2018 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеністю доводів позивача.
		У судовому засіданні 11.12.2018 підтримав свою позицію необгрунтованості позовних вимог.
		Представник позивача у засідання суду 18.12.2018 не з'явився, заяви про зміну місцезнаходження не подавав.
		Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду була надіслана позивачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи та згідно Витягу, доданого позивачем до позову: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 7/11 та повернена до суду  з відміткою «вибули». 
		Ухвалою суду від 18.12.2018 підготовче засідання відкладено на 17.01.2018.
		У судовому засіданні 17.01.2019 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
		Представник позивача у засідання суду вдруге не з'явився, жодних клопотань про причини неявки, зміну місцезнаходження до суду не надходило.
		Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 18.12.2018 була надіслана позивачу на адресу згідно витягу з ЄДРПОУ та повернена до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".
		Згідно зі статтею 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.
		Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
		Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:
		1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
		2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
		3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
		4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
		5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
		6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
		7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
		Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Відповідно до положень ст. 185 ГПк України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
		За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не подав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.
		Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
		Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалами суду, в яких зазначено дату та час підготовчого засідання та вимоги надати документи, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
		Таким чином, суд відзначає, що неявка представника позивача в судові засідання перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо надання позивачем усіх доказів, на які вона посилається у позові, підтримання заявлених позовних вимог та питань, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
		При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202, п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання через неявку представника позивача.
		Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
		Підстави залишення позову без розгляду викладені у статті 226 Господарського процесуального кодексу України
		Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
		Враховуючи вищевказані обставини справи, та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, неможливості подальшого розгляду справи за відсутності представника позивача  за наявними матеріалами, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" до Публічного акціонерного товариства  "Українська залізниця" про зобов'язання відповідача внести зміни в тендерну документацію відкритих торгів на закупівлю товару "ДК 021:2015:09130000-9-Нафта та дистиляти (дизельне паливо)" ідентифікатори доступу № UA-2018-10-19-000840-а, № UA-2018-10-19-000833-а, № UA-2018-10-19-000740-с, а саме виключити формульний підхід до визначення ціни за одиницю товару, без розгляду.
		Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		Таким чином, у зв'язку з тим, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою заявника, судовий збір не повертається та покладається на позивача.
		Керуючись ст.ст. 42, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
		УХВАЛИВ:
		1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" до Публічного акціонерного товариства  "Українська залізниця" про зобов'язання відповідача внести зміни в тендерну документацію відкритих торгів на закупівлю товару "ДК 021:2015:09130000-9-Нафта та дистиляти (дизельне паливо)" ідентифікатори доступу № UA-2018-10-19-000840-а, № UA-2018-10-19-000833-а, № UA-2018-10-19-000740-с, а саме виключити формульний підхід до визначення ціни за одиницю товару, залишити без розгляду.
		2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
		Дата підписання ухвали 18.01.2019
		            Суддя                                                                                                                          О.М.Ярмак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...