Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/17466/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2019. Зареєстровано: 25.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2019.
Дата набрання законної сили: 29.12.2018
Номер судового провадження: 1-кс/295/8474/18
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016060020007711

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №295/17466/18
		1-кс/295/8474/18
		 
		УХВАЛА
		Іменем України 
		29.12.2018 року м. Житомир
		 
		Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні №12016060020007711, слідчим Житомирського BП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
		В С Т А Н О В И В :
		В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060020007711 від 21.12.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , 1953 р. н., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю вступив у змову з ФОП ОСОБА_5 , 1950 р. н. проживає: АДРЕСА_2 , та привласнив бюджетні кошти в особливо великих розмірах, які виділялися у 2016 році для реалізації інвестиційної програми НЕФКО «Підвищення енергоефективності об`єктів бюджетної сфери м. Житомира» з проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , шляхом свідомого завищення обсягів та вартості. За отриманими даними, в ході досудового розслідування між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №47 від 26.08.2015 року та додаткову угоду до нього №6 від 22.02.2016 року (загальна вартість робіт склала 11031576,00 гривень), предметом яких було виконання підприємством робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: утеплення поверхонь стін фасаду, утеплення перекриття підвалу, утеплення горища, заміна заповнень прорізів, демонтаж, тощо. Так, 15.07.2016 року на підставі рахунку №1 від 14.07.2016 року ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано 4666804 гривні, близько 1374000,00 гривень в подальшому були привласнені ОСОБА_4 .
		Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вніс до акту виконання робіт форми КБ-2в №1 від 12.10.2016 року довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 від 12.10.2016 року недостовірні дані, щодо об`єму та вартості робіт. Так, до розділу «Перекриття підвалу» вказаного акту внесено недостовірні дані щодо фактичного виконання робіт на загальну суму 1104462,52 гривні, в інших розділах завищено об`єми використаних матеріалів на загальну суму близько 270000 гривень.
		Крім того встановлено, що відповідно до укладених ІНФОРМАЦІЯ_5 №43 від 07.06.2016 року, на здійснення технічного нагляду та додаткової угоди до нього №1 від 28.12.2016 року, технічний нагляд за виконанням робіт з термосанації ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював ФОП ОСОБА_5 . 
		Далі в ході досудового розслідування було отримано заяву від голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , з якої вбачається, що ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведено власне розслідування щодо використання бюджетних коштів виділених на реалізацію проекту по утепленню ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так після вивчення окремої документації, до якої було надано доступ, зокрема до акту приймання виконаних робіт №1 за червень 2016 року, проектно-кошторисної документації, договору підряду та технічного нагляду. Голова ГО «« ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 дійшов висновку щодо можливих неправомірних дій генпідрядника, підрядника, та майстра з технагляду, які виразилися у внесенні до акту №1 приймання виконаних робіт за червень 2016 року, датованого 23.06.2016, завідомо неправдивих відомостей щодо вартості будівельних матеріалів витрачених на утеплення ІНФОРМАЦІЯ_7 та витрат на заробітну платню робітникам, які на думку ОСОБА_6 завищені.
		Крім того ОСОБА_6 , також вказується на можливі порушення, які виразилися у підписанні акту №2 приймання виконаних робіт №1 за червень 2016 року, датованого 29.06.2016, відповідно до якого частково знімаються виконані роботи встановлені у акті №1 приймання виконаних робіт за червень 2016 року, датованого 23.06.2016, та не мав візи технагляду, що викликає сумніви у законності даного документу.
		В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні повного пакету актів приймання виконаних робіт підписаних за вище вказаними договорами за період з жовтня 2016 року по даний час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_4 .
		Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
		Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Виходячи зтого,що єдостатньо підставвважати,що зазначена інформація, містить охоронювану законом таємницю, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити.
		Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 або слідчому слідчої групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам УЗЕ Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт та інших документі, що підтверджують виконання робіт за період з жовтня 2016 року по 17.12.2018 року підписаних між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПРБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання укладено договору №47 від 26.08.2015 з додатковими угодами, також до актів приймання виконаних будівельних робіт та інших документі, що підтверджують виконання робіт за період з жовтня 2016 року по 17.12.2018 року підписаних між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на виконання укладено договору №47 від 26.08.2015 з додатковими угодами, з метою вилучення оригіналів вище перерахованих документів для проведення судової будівельно  технічної експертизи та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_4 .
		 
		Встановити строк дії ухвали до 28.01.2019 року.
		 
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.    
		Ухвала оскарженню не підлягає.     
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...