Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/19724/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2019. Зареєстровано: 25.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2019.
Дата набрання законної сили: 22.01.2019
Номер судового провадження: 1-кс/755/303/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100040010023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 755/19724/18
		1-кс/755/303/19
		Ухвала 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		    
		"22" січня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010023 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		16січня 2019року прокурорКиївської місцевоїпрокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіз клопотаннямпро наданнядозволу слідчомуСВ ДніпровськогоУП ГУНПв м.Києві ОСОБА_4 ,прокурору Київськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ додокументів,а самепротоколу засіданняХІІ сесіяІVскликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на якійбуло прийняторішення №321/3412від 16.03.2006Про продажземельної ділянкивищому закладуосвіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » длябудівництва,експлуатації таобслуговування багатоповерховогонавчально-виробничогокорпусу на АДРЕСА_1 , з додатками до нього та документами на основі яких приймалося дане рішення, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення (виїмки). 
		В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження під №12018100040010023 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2005 року №482/2943 припинено ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор ОСОБА_5 ) право користування частиною земельної ділянки площею 1,0 га на АДРЕСА_1 , оформленого відповідно до пункту 1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2002 №172/332 «Про оформлення права користування земельними ділянками» та право користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 20.11.2003 №66-4-00027, та віднесено зазначену земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови.
		Передано вищому закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ректор ОСОБА_5 ) у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 1,0 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
		При цьому, одночасне обіймання ОСОБА_5 посад директора технікуму та ректора ІНФОРМАЦІЯ_4 суперечило чинному на той час законодавству.
		Так, керівник державного навчального закладу має право на виконання поза межами робочого часу (тобто за сумісництвом) тільки наукової, медичної, творчої та викладацької роботи: наказ Мінфіну, Мін`юсту та Мінпраці від 28.06.1993 №43 «Про затвердження Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затверджений згідно з постановою КМУ від 03.041993 №245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій».
		Виконання керівником державного навального закладу будь-яких посадових обов`язків, які є повноваженнями іншої адміністративної посади (незалежно від того, здійснюється оплата за їх виконання чи ні, у цьому ж навчальному закладі чи ні) не дозволено ні у межах, ні поза межами його робочого часу.
		Вилучення земельної ділянки з території технікуму відбулось за ініціативою директора технікуму та одночасно ректора КУТЕП ОСОБА_5  лист від 12.07.2004 №13-01-05/т до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Міністерство не заперечило проти відведення ділянки  лист від 14.07.2004 №1/11-3545 за підписом заступника Міністра ОСОБА_6 .
		На виконання рішення між ІНФОРМАЦІЯ_6 та вищим закладом освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27.02.2006 року укладено договір оренди земельної ділянки №66-6-00326.
		Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №321/3412 від 16.03.2006 року (тобто через 17 днів) продано вищому закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 1,0 га за 8998202,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на АДРЕСА_1 , 
		Державний акт про право власності на земельну ділянку від 14.11.2006 року серія КВ №137427. Земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:66:094:0069 та площею 1 га.
		Надалі 14.06.2018 року право власності частини земельної ділянки перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 
		Керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є ОСОБА_5 .
		У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передано земельну ділянку за договором строкового платного користування чужою земельною ділянкою для забудови на 5 років (суперфіцій) ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
		ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснює будівництво багатоповерхового будинку та офіційно в мережі Інтернет розмістили оголошення про продаж квартир ЖК« ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
		ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) 03.08.2018 замовникам будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » видано містобудівні умови та обмеження (№738) для проектування багатофункціонального комплексу на АДРЕСА_1 .
		Згідно інформаційної довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки  03.02 «Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти».
		Відповідно до Генерального плану міста Києва функціональне призначення земельної ділянки  територія громадських будівель та споруд, частково територія вулиць та доріг (уточнюється червоними лініями).
		Ділянка потрапляє в зону підтоплень природного та техногенного характеру.
		Держархбудінспекцією України замовнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » видано дозвіл на виконання будівельних робіт з «Будівництва багатофункціонального комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » №ІУ 113182430611, клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС3. 
		За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 15.11.2018 року Департаментом розпочато проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності стосовно зазначеного об`єкта будівництва за вказаною адресою.
		Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 договори пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за вказаною адресою не укладались.
		Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-VI: у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.
		Разом з тим, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не потрапляє в межі затвердженого в установленому порядку детального плану території.
		Також в ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2006 року відбулася ХІІ сесія ІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій було прийнято ряд рішень, серед яких, про продаж земельної ділянки вищому закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на АДРЕСА_1 . 
		З огляду на зазначене виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів у виді рішення ХІІ сесія ІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій було прийнято ряд рішень, серед яких, про продаж земельної ділянки вищому закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на АДРЕСА_1 . 
		Крім цього, з метою проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки). 
		Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть бути використані як докази для доведення факту та обставин вчинення даного кримінального правопорушення. 
		В судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині.
		Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
		Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Порушень вимог Глави 10КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування таГлави 15 КПК України- тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
		За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогамист. 132 КПК України.
		Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.
		Поряд з цим, вимога прокурора щодо вилучення оригіналів документів з метоюпроведення судово-почеркознавчоїта технічноїекспертизи документів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою, в матеріалах долучених до клопотання відсутні відомості про призначення даних експертиз.
		Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
		Надати дозвілслідчому СВДніпровського УПГУНП вм.Києві ОСОБА_4 ,прокурору Київськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ додокументів,а самепротоколу засіданняХІІ сесіяІVскликання ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на якійбуло прийняторішення №321/3412від 16.03.2006року Пропродаж земельноїділянки вищомузакладу освіти« ІНФОРМАЦІЯ_2 » длябудівництва,експлуатації таобслуговування багатоповерховогонавчально-виробничогокорпусу на АДРЕСА_1 , з додатками до нього та документами на основі яких приймалося дане рішення, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органах ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів.
		Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1 
		               
		Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/19724/18-к.
		Другий примірник оригіналу наданий прокурору ОСОБА_3 
		Копія  ІНФОРМАЦІЯ_15 .
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...