Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 805/221/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних).
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2019. Зареєстровано: 27.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2019.
Дата набрання законної сили: 24.01.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		Київ
		 
		24 січня 2019 року 
		справа №805/221/16-а
		адміністративне провадження №К/9901/19239/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
		суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я., 
		 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 
		на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року 
		у складі судді Христофорова А.Б. 
		та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у складі колегії суддів Васильєвої І.А., Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г. 
		у справі №805/221/16-а 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» 
		до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 
		про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 серпня 2015 року №540/10,05-03015-2,-
		 
		У С Т А Н О В И В :
		 
		03 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до  Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі, правонаступником якої є Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 28 серпня 2015 року   №540/10,05-03015-2, з мотивів безпідставності його прийняття.  
		 
		26 квітня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 09 листопада 2016 року Донецького апеляційного адміністративного суду, позов Товариства задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №135/15-2 від 28 серпня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ».
		 
		Ухвалюючи судові рішення у справі, суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що оскільки АТО триває, нормами Закону № 1669 та Податкового кодексу України, не передбачені застереження у часі щодо подання платниками податків декларацій у період АТО, а наявність у позивача Сертифікату ТПП від 30 вересня 2015 року № 5191 про настання обставин непереборної сили та звернення до контролюючого органу із заявою про продовження граничних термінів подання звітності є підставою для скасування спірного рішення обумовлюють безпідставність прийняття рішення від 28 серпня 2015 року № 540/10/05-03015-2 про анулювання реєстрації Товариства, як платника податку на додану вартість.
		 
		28 листопада 2016 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме норми підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та норм процесуального права, а саме положення статей 11, 69, 79, 86, 122, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, доводить, що починаючи з 17 липня 2014 року, день подання декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, Товариством не подавалась звітність до податкового органу, що обумовило прийняття рішення про анулювання  реєстрації платника податку на додану вартість, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.  
		 
		29 грудня 2016 року Товариством надані заперечення на касаційну скаргу податкового органу до Вищого адміністративного суду України, в яких позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій без змін.
		 
		30 листопада 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано справу № 805/221/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.
		 
		27 грудня 2016 року справа №805/221/16-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.
		 
		09 лютого 2018 року справа №805/221/16-а разом із матеріалами касаційного провадження К/9901/19239/18 надійшла на адресу Верховного Суду. 
		 
		Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		 
		Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
		 
		Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		 
		Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
		 
		Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за кодом 23412320, його місцезнаходженням є вул. Горлівської Дивізії, буд. 10, м. Горлівка, Донецька область, здійснює свою діяльність на підставі Статуту Спільного підприємства, як платник податків/зборів перебуває на обліку в Горлівській ОДПІ з 06 червня 1995 року (правонаступником якої є Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області), зареєстроване як платник податку на додану вартість з 04  липня 1997 року відповідно до  Свідоцтва № 100260632. 
		 
		28 серпня 2015 року керівником податкового органу прийнято рішення № 135/15-2 «Про анулювання реєстрації Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ», як платника податку на додану вартість», яким анульована реєстрація 28 серпня 2015 року, у зв'язку з тим, що особа, зареєстрована як платник податку протягом 12 послідовних місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, відповідно до пункту «г» 184.1 статті 184 розділу 5 Податкового кодексу України. 
		Факт неподання звітності підтверджено відповідачем актом «Про надання (ненадання) податкових декларацій з податку на додану вартість СП ТОВ «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» від 28 серпня 2015 року № 144/15/23412320. Актом податкового органу від 07 вересня 2015 року №311/15-1/23412320 засвідчено неможливість відповідача вручити позивачу Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, через проведення АТО на території місцезнаходження платника. 
		 
		Суди попередніх інстанцій висновувалися на тому, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, здійснили системний аналіз положень пункту 49.15 статті 49, підпункту «г» пункту 184.1  статті 184 Податкового кодексу України.
		 
		Актом від 28 серпня 2015 року зазначено та під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариством засобами електронного зв'язку в електронній формі подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість 17 липня 2014 року за звітній період - червень 2014 року, при цьому квитанцією № 2 підтверджено прийняття її Горлівською ОДПІ.
		 
		02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
		 
		Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
		 
		30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало м. Горлівка Донецької області, яке є юридичним місцезнаходженням позивача.
		 
		Статтею 10 вказаного вище Закону № 1669 встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
		 
		З аналізу наведених норм вбачається, що підставою для звільнення від відповідальності платника за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань є місцезнаходження останнього на території АТО, та наявність у нього сертифікату Торгово-промислової палати України, що підтверджує обставини непереборної сили.
		 
		30 вересня 2015 року позивач отримав Сертифікат ТПП № 5191, яким засвідчено  з 01 серпня 2014 року форс-мажорні обставини у період АТО щодо своєчасності подання податкових декларацій Товариством з ПДВ, у тому числі за спірний у справі період.
		 
		Аналізуючи положення підпункту 102.6.4. пункту 102.6 статті 102 Податкового кодексу України, якою визначено, що граничні строки зокрема для подання податкової декларації підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально.
		 
		На виконання приписів пункту 102.8 статті 102 Податкового кодексу України, якою передбачено, що Порядок застосування пунктів 102.6 - 102.7 цієї статті встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, наказом Державної податкової адміністрації України 24 грудня 2010 року N 1044 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 січня 2011 року за N 84/18822), затверджено Порядок пунктом 2 якого наведені поняття обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин),  підпунктом 5.4. пункту 5 передбачено, що відсутність можливостей у платника податків подати у граничний строк податкові декларації, може бути пов'язана з обмеженою свободою пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально. У цьому разі документальним підтвердженням є, зокрема, підтвердження Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили на території України.
		 
		Згідно з пунктом 7 Порядку №1044 за наявності обставин, визначених у пунктах 3, 5, 6 цього Порядку щодо посадових осіб юридичної особи та пунктах 4, 5 цього Порядку щодо фізичної особи, платник податків може звернутися до органу державної податкової служби з письмовою заявою про продовження граничних строків, заява подається платником податків протягом тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення обставин, визначених цим Порядком, у довільній формі із стислим та чітким обґрунтуванням підстав для продовження граничних строків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, про що зазначено підпунктом 8.1    пункту 8 цього Порядку.
		 
		Товариство зверталося до контролюючого органу із заявою 08 листопада 2016 року   про продовження граничних строків подання податкової звітності (протягом періоду з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року). 
		 
		Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що сам факт не подання контролюючому органу декларації з податку на додану вартість у межах  спірних правовідносин не є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки в основу такого анулювання законодавцем покладено склад податкового правопорушення, в розумінні статті 109 Податкового кодексу України, склад якого у межах спірних відносин відсутній, внаслідок наявності обставин непереборної сили (форс мажорних обставин), доказами їх існування та доведеністю Товариством вжиття заходів щодо продовження граничних строків для подання податкових декларацій. 
		 
		Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
		 
		Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення.
		 
		Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року      та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №805/221/16-а залишити без змін.   
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                 Р.Ф. Ханова 
		 
		Судді:                                                                                           І.А. Гончарова 
		 
		                                                                                          І.Я. Олендер

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...