Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/309/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2019. Зареєстровано: 27.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2019.
Дата набрання законної сили: 26.02.2019
Номер судового провадження: 1-кп/552/99/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018171010000312

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Київський районний суд м. Полтави 
		Справа № 552/309/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25.01.2019 року    
		 
		Київський районний суд м. Полтави в складі:
		головуючого -     ОСОБА_1 ,                            
		за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
		обвинуваченого -         ОСОБА_3 ,
		захисника -             ОСОБА_4 ,
		при секретарі - ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018171010000312 від 31.10.2018 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня,не працюючого,не одруженого,має наутриманні малолітнюдитину 2017року народження,раніше несудимого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Досудовим розслідуванням установлено, що  ОСОБА_3 згідно наказу в. о. директора філії «Полтавський Державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_6 від 01.12.2016 № 53-к, призначено на посаду водія у вказаному підприємстві.
		Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань УДП «Укрінтеравтосервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 21536845, є державним підприємством.
		Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у товариських стосунках зі службовими особами філії УДП «Укрінтеравтосервіс», які уповноважені приймати рішення про розпорядження майном підприємства, а тому, згідно п.п. а, п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, і внаслідок спільної праці, будучи в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо укладення угод про передачу у користування майна підприємства, вирішив незаконно збагатитися.
		Реалізуючи задумане, на наприкінці жовтня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 92, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, запропонував представнику ПП «ВІМЕТА» ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення службовою особою філії «Полтавський Державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про передачу нежитлових приміщень у оренду ПП «ВІМЕТА», у стислі строки та без погодженням з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області. 
		На пропозицію ОСОБА_3 надати йому неправомірну вигоду представник ПП «ВІМЕТА» ОСОБА_7 , погодився.
		У подальшому, 14.11.2018 було підписано договір зберігання майна між філією «Полтавський Державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» та ПП «ВІМЕТА». 15.11.2018 ПП «ВІМЕТА» перераховано кошти на його виконання у сумі 24000 гривень.
		Після цього, 16.11.2018, близько 13.20 години, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 92, отримав від представника ПП «ВІМЕТА» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень, за вплив на прийняття рішення службовими особами філії «Полтавський Державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про передачу у користування ПП «ВІМЕТА» нежитлових приміщень, м. Полтава, вул. Половки, 92, загальною площею 170 кв.м., без погодження з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області.
		Отже, ОСОБА_3 вірно обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		 
		Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 17.01.2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 25 500 гривень. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		   Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
		   Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		   Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
		   Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 ..
		   Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		   Угоду від 17 січня 2019 року по кримінальному провадженню №42018171010000312 від 31.10.2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , - затвердити.
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 гривень.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		   Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту скасувати.
		   Речові докази згідно постанов про визнання речовими доказами від 16.11.2018 року у вигляді: - купюр номіналом по 100 грн. кожна в кількості 98 шт. передати за належністю Управлінню захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України; - купюри номіналом по 500 грн. кожна у кількості 20 шт.  передати за належністю ОСОБА_7 ; - записник, зміни до статуту УДП «Укрінтеравтосервіс» за 2014, 2011 та 2013 роки, довідку, витяг з ЄДРПОУ, договір зберігання № 10, акт приймання передачі від 01.12.2018 року, Свідоцтво про державну реєстрацію особи УДП «Укрінтеравтосервіс» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон марки «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати за належністю ОСОБА_3 .. 
		   Судові витрати за залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 858 грн.
		   Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...