Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 571/1641/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 28.01.2019. Зареєстровано: 29.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2019.
Дата набрання законної сили: 25.01.2019
Номер судового провадження: 33/4815/47/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Рівненський апеляційний суд
		___________________________________________________________
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 січня 2019 року                                                         м. Рівне
		 
		Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року, -
		 
		встановив:
		Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
		Як встановлено судом, 11 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. в с. Рокитне по вул. І. Франка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Record», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_2 В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
		Крім того, 11 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. в с. Рокитне по вул. І. Франка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Record», р.н. НОМЕР_1, на порушення встановлених Правил дорожнього руху залишив місце ДТП до якої був причетний та вживав алкогольні напої після скоєння ДТП, результат тесту 2.15 проміле.
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.
		Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.
		Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд першої інстанції допустив спрощений підхід до розгляду справи, проігнорував його права, не навів в постанові достатньої аргументації свого рішення, а саме, рішення суду грунтується на припущеннях та неперевірених обставинах. 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113217 від 12 жовтня 2018 року (а.с.34); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.37-38); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 жовтня 2018 року (а.с.36); тестом №1846 від 12 жовтня 2018 року (а.с.35); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 жовтня 2018 року(а.с.39); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.40).
		Зважаючи на вищенаведені докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.9 «а» ПДР, оскільки факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджується матеріалами справи.
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113218 від 12 жовтня 2018 року (а.с.4); рапортом працівника поліції ОСОБА_4 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8); схемою огляду місця події від 11 жовтня 2018 року (а.с.10); письмовими поясненнями поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12-13). 
		Зважаючи на вищенаведені докази та оцінюючи їх в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ст.124 КУпАП, оскільки факт вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується матеріалами справи.
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
		Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113423 від 12 жовтня 2018 року (а.с.19); рапортом працівника поліції ОСОБА_4 (а.с.20); відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №113218 від 12 жовтня 2018 року (а.с.21); схемою огляду місця події від 11 жовтня 2018 року (а.с.22); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.23); письмовими поясненнями поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.27-28). 
		Зважаючи на вищенаведені докази та оцінюючи їх в сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ст.122-4 КУпАП, оскільки факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний останній, повністю підтверджується матеріалами справи.
		В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що він 11 жовтня 2018 року, керуючи автомобілем марки «Opel Record», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, заснув за кермом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. 0590, після чого зник з місця події. Крім того, після зазначених подій вживав алкоголь напої. 
		Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції допустив спрощений підхід до розгляду справи, проігнорував права ОСОБА_1, не навів в постанові достатньої аргументації свого рішення, а саме: рішення суду грунтується на припущеннях та неперевірених обставинах, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.
		Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
		Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
		З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
		На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, - 
		 
		постановив:
		 
		Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...