Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/23334/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 29.01.2019. Зареєстровано: 30.01.2019. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2019.

Номер судового провадження: 2-р/761/12/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/23334/17
		Провадження № 2-р/761/62/18
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       08 січня 2019 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:
		головуючої судді                Макаренко І.О.
		при секретарі                         Сівоха І.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.03.2018 року по цивільній справі №761/23334/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
		в с т а н о в и в :
		Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд: роз'яснити заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2018 р. по справі №761/23334/17, а саме: з якого часу ОСОБА_1 повинен перебувати на квартирному обліку у відділі обліку та розподілу житлової площі з 13.04.2016 р., 06.07.2016 р. або 27.11.2018 р.
		Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
		Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.
		Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви враховуючи насутпне.
		Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 
		Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 р. у справі №761/23334/17, позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено у повному обсязі. 
		Визнано протиправною бездіяльність Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації відносно не включення ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (Додаток 6 до правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР).
		Зобов'язано Шевченківську районну у місті Києві державну адміністрацію включити ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до списку громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (Додаток 6 до правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР).
		У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.
		Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 р. у справі №761/23334/17 є зрозумілим, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, разом з тим не передбачено декілька варіантів тлумачення даного рішення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
		Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353-355 ЦПК України, суд -
		у х в а л и в :
		В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.03.2018 року по цивільній справі №761/23334/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
		Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...