Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/1162/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2019. Зареєстровано: 01.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2019.
Дата набрання законної сили: 14.03.2019
Результат оскарження 14.03.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		30 січня 2019 року                                         м. Київ                                            № 640/1162/19 
		 
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Спецбудпроект" (03680, м. Київ, провул. Охтирський, 7, корпус 3, офіс 3-107) про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Спецбудпроект" (03680, м. Київ, провул. Охтирський, 7, корпус 3, офіс 3-107) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Спецбудпроект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 60-Л від 11.10.2018 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", згідно якого було прийнято рішення анулювати дію ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками (реєстраційний запис 2013036400) ТОВ "Київ Спецбудпроект".
		25.01.2019 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 60-Л від 11.10.2018 "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", згідно якого було прийнято рішення анулювати дію ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками (реєстраційний запис 2013036400) ТОВ "Київ Спецбудпроект". Мотивуючи заяву, позивач зазначає, що відповідач не повідомив його про проведення планового заходу. При цьому, підставою для анулювання ліцензії став абзац 12 пункту 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396, яким передбачено підставу для анулювання ліцензії - акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки. Позивач стверджує, що не відмовляв відповідачу у проведенні перевірки, відтак вважає, що викладені у спірному наказі підстави прийняття є необґрунтованими та протиправними.
		Ухвалою суду від 30.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1162/19 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
		Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
		Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
		З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
		Необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач пояснює тим, що є генеральним підрядником на об'єктах будівництва, а спірне рішення фактично блокує діяльність підприємства, позаяк унеможливлює проведення будівельних робіт та виконання договірних зобов'язань, зриву строків здачі в експлуатацію житлових будинків, інвесторами яких є фізичні особи, які вклали у будівництво свої кошти.
		З доданого до позовної заяви договору генерального підряду від 31.03.2017 № 49310317, укладеного між позивачем (Генеральний підрядник) та ТОВ "Статус Буд" (Замовник), вбачається, що Генеральний підрядник зобов'язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати Замовнику відповідно до умов Договору та Проектної документації: комплекс будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, опоряджувальних робіт та інших робіт, послуг, які безпосередньо пов'язані з будівництвом господарської будівлі у Софіївсько-Борщагівській с/р Києво-Святошинського району Київської області; комплекс будівельних, монтажних, пусконалагоджувальних, опоряджувальних робіт та інших робіт, послуг, які безпосередньо пов'язані з будівництвом будівель на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486200:04:001:0049, с/рада Софіївсько-Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області.
		Умовами вказаного договору встановлено строки виконання робіт та відповідальність сторін за порушення строків виконання робіт та розрахунків.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у даній справі, оскільки очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам та інтересам позивача може бути повне зупинення господарської діяльності останнього.
		Суд враховує, що зупинення дії спірного наказу не є прийняттям судового рішення, а є одним із видів інституту забезпечення адміністративного позову, який передбачено нормами процесуального закону. Така заборона носить тимчасовий характер, не скасовує оскаржуване рішення відповідача, а спрямована на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та прийняття судового рішення у справі і забезпечення його виконання.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
		Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Спецбудпроект" (03680, м. Київ, провул. Охтирський, 7, корпус 3, офіс 3-107, ідентифікаційний код 40448800) про забезпечення позову - задовольнити.
		Зупинити дію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912) від 11.10.2018 № 60-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині анулювання дії ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками (реєстраційний запис 2013036400) ТОВ "Київ Спецбудпроект" - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
		 
		Відповідно до частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 31 січня 2022 року.
		 
		Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                         В.П. Катющенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...