Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/16330/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 05.02.2019. Зареєстровано: 06.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2019.
Дата набрання законної сили: 29.01.2019
Номер судового провадження: А/855/8061/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16330/18                                                                       Головуючий у 1 інстанції - Арсірій Р.О.
		                                                                                              Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		  29 січня 2019 року                                                                                            м. Київ
		          
		 
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого                              Василенка Я.М.,
		суддів                                        Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
		при секретарі                              Баглай О.Є.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
		В С Т А Н О В И В:
		ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: 
		- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 23.05.2018 № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці площею на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва».
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 позов задоволено.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2006 Київською міською радою прийнято рішення № 234/291 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській, 2 - 6 у Печерському районі м. Києва».
		Зазначеним рішенням були внесені зміни до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, та затверджений проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельної ділянки, за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування, для цілей, визначених вище.
		Вирішено передати ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельну ділянку площею 1,69 га в довгострокову оренду на 10 років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській, 2 - 6 у Печерському районі м. Києва. Попереджено землекористувача, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог ст. 141, 143 Земельного кодексу України.
		27.12.2006 між Київською міською радою та ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га, кадастровий номер - 8000000000:82:138:0098, що знаходиться на вул. Вільшанській, 2-6, строком на 10 років, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.01.2007 за № 82-6-00399.
		Цільове призначення земельної ділянки, визначене в п. 2.1. договору оренди, - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом на вул. Вільшанській, 2 - 6 у Печерському районі м. Києва.
		Пунктом 5.1. договору оренди визначено, що на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов'язана з її цільовим призначенням. Зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише в разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення ділянки та внесення відповідних змін до цього Договору.
		При цьому, в п. 2.3. договору оренди орендодавець гарантував, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, а в п. 8.2. договору оренди орендодавець зобов'язався не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватись земельною ділянкою відповідно до її призначення.
		В подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 30.10.2012 у справі № 5011-47/12739-2012 було визнано недійсним згаданий вище договір оренди земельної ділянки. Вказане рішення залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 та Вищого господарського суду України від 15.05.2013.
		В зв'язку з цим, 22.05.2013 Київською міською радою прийнято рішення № 317/9374 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №№ 2 - 6 на вул. Вільшанській та будинком №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва». Змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 року №732/732, статус скверу надано, зокрема, ділянці площею 1,69 га (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098), що розташована на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі.
		Також, вирішено внести зміни до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381, додавши зазначені вище землі до переліку скверів Печерського району м. Києва.
		Однак, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 попереднє судове рішення від 30.10.2012 у справі № 5011-47/12739-2012 було переглянуто за нововиявленим обставинами та скасоване, а в позові про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено. Рішення господарського суду від 27.10.2014 залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2015.
		Відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 24.06.2015 у справі № 5011-47/12739-2012 здійснено поворот виконання скасованого рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2012 в частині повернення орендарю земельної ділянки.
		На виконання судового рішення, Київська міська рада за актом приймання-передачі від 04.02.2016 повернула ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельну ділянку площею 1,69 га. кадастровий номер 8000000000:82:138:0098, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового, офісно-торговельного та спортивно-оздоровчого комплексу з вбудованою інфраструктурою та підземним паркінгом.
		Також, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 у справі № 826/5391/16 за позовом ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» скасовано рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 317/9374 зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 25.12.2014 №732/732, яким земельній ділянці присвоєно статус скверу, як таке, що порушує права орендаря, оскільки перешкоджає використанню земельної ділянки за її призначенням.
		Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/5391/16 залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016.
		10.04.2018 на засіданні Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київської міської ради прийнято рішення поновити на 10 років договір оренди земельної ділянки площею 1,69 га (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098), укладений з ТОВ «Інноваційна будівельна компанія». Доручено Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати додаткову угоду про поновлення договору оренди. Зазначене підтверджується витягом з протоколу № 9/71 засідання Постійної комісії, наданим в матеріали справи.
		23.05.2018 відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийняте нове рішення № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва», згідно якого вирішено надати статус скверу земельній ділянці 1,69 га (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098).
		Вказаним рішенням вирішено внести зміни до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 806/3381 (зі змінами та доповненнями), включивши до переліку озеленених територій загального користування міста Києва зазначену вище земельну ділянку. Доручено комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва здійснити організаційно-правові заходи щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою.
		Рішення № 837/4901 опубліковане в газеті «Хрещатик», випуск № 75 від 17.06.2018 року.
		Вважаючи рішення відповідача № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» незаконним, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.
		Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуване рішення порушує права позивача, є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам законодавства, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а позов задоволенню.
		Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення Київська міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Повноваження Київської міської ради щодо розпорядження міськими землями визначені Земельним Кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про оренду землі» та відповідними рішеннями Київради, прийнятими в межах її компетенції.
		Статтею 19 Земельного кодексу України визначено, що за основним цільовим призначенням землі, в тому числі землі комунальної власності, поділяються на землі житлової та громадської забудови, землі рекреаційного призначення та інші категорії.
		Статтею 50 Земельного кодексу України визначено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. При цьому до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.
		Земельні ділянки зелених зон і зон зелених насаджень міст, зокрема, сквери належать до земель рекреації. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.
		В свою чергу, статтею 38 Земельного кодексу України віднесено до земель житлової та громадської забудови земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
		Земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098) відповідно до категорії цільового призначення належить до земель житлової та громадської забудови.
		Рішенням від 31.10.2006 № 234/291 Київською міською радою затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки під забудову. В подальшому, відповідач в установленому порядку прийняв рішення про поновлення договору оренди з позивачем на тих самих умовах. Право позивача зареєстровано в установленому порядку (том 1 а.с. 33).
		Таким чином, відповідач реалізував покладені на нього законодавством повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, внаслідок чого у позивача виникли відповідні права та обов'язки землекористувача.
		Позивач має право та водночас зобов'язаний використовувати земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098) відповідно до її цільового призначення та з метою, з якою набув її в оренду.
		Статтею 6    Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
		Статтею 27 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
		Реалізація прав власника земельної ділянки не повинна створювати перешкоди орендареві в реалізації його прав користування. Орендар може вимагати захисту свого права, в тому числі, від незаконних дій або рішень власника.
		Колегія суддів звертає увагу на те, що надаючи земельну ділянку в оренду, відповідач зобов'язався утриматись від будь-яких дій, які б перешкоджали позивачу використовувати дану ділянку згідно її призначення.
		Однак, як вірно було зазначено судом першої інстанції, оскаржуване рішення Київської міської ради № 837/4901 є саме таким, що унеможливлює використання ТОВ «Інноваційна будівельна компанія» земельної ділянки згідно її призначення - під забудову. Крім того, спірним рішенням вирішено оформити постійне користування земельною ділянкою за комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва без попереднього вирішення питання про її вилучення у землекористувача.
		При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 13.06.2016 по справі   № 826/5391/16 визнано протиправним та скасовано попереднє аналогічне рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 317/9374 про надання вказаній вище земельній ділянці статусу скверу.
		Скасовуючи аналогічне рішення відповідача, суд вказав, що надання статусу скверу земельній ділянці, раніше переданій під забудову ТОВ «Інноваційна будівельна компанія», не відповідає принципу правової визначеності рішень суб'єктів владних повноважень та порушує права землекористувача.
		Принцип правової визначеності є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення відповідача № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» від 23.05.2018, прийняте з порушенням принципу правової визначеності, оскільки при умові надання земельної ділянки в оренду під забудову, цій же ділянці надається статус скверу, що унеможливлює будівництво, а відтак - порушує права позивача.
		Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що приймаючи рішення про присвоєння земельній ділянці статусу скверу та оформлення права постійного користування на неї, відповідачем в установленому законодавством порядку не були вирішені питання зміни цільового призначення та вилучення земельної ділянки у землекористувача.
		Зокрема, матеріали справи свідчать про те, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:138:0098) має категорію цільового використання - землі громадської та житлової забудови. Таким чином, надання земельній ділянці статусу скверу неможливо без попереднього вирішення питання зміни її цільового призначення.
		Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.
		Статтею 123 Земельного Кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування органами місцевого самоврядування. Відповідні рішення органами місцевого самоврядування приймаються на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення. При цьому, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності).
		Винесенню на пленарне засідання Київради проектів рішень передують визначені в ст.ст. 30-31 Регламенту Київської міської ради процедури попереднього розгляду цих проектів рішень постійними комісіями та управлінням правового забезпечення діяльності Київради.
		Як вірно було встановлено судом першої інстанції, позивачем надано правовий висновок до проекту рішення Київської міської ради «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва» № 08/230-342 від 19.02.2018, яким управлінням правового забезпечення діяльності Київради повернуло проект відповідного рішення без погодження як такий, що не відповідає законодавству.
		Тобто, проект вказаного рішення не пройшов погодження саме через те, що на земельній ділянці, яка не належить до земель рекреаційного призначення, не можна облаштовувати сквер без попереднього розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо зміни категорії цільового призначення земельної ділянки.
		Таким чином, Київська міська рада підтвердила, що вирішення питання про надання земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:82:138:0098 статусу скверу можливо лише при умові попередньої зміни категорії цільового призначення цієї ділянки за відповідним проектом землеустрою.
		При цьому, доказів вирішення у встановленому законом порядку питання зміни цільового призначення земельної ділянки та вилучення її у землекористувача не надано, що свідчить про порушення порядку розпорядження землями комунальної власності, визначеного Земельним кодексом України. 
		Як вірно було встановлено судом першої інстанції, проект оскаржуваного рішення «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва», був включений до порядку денного пленарного засідання відповідача 23.05.2018 за пропозицією Київського міського голови, як невідкладний (тобто, без проходження процедур, визначених в ст. 32 Регламенту).
		За наслідками розгляду цього проекту, як невідкладного, було прийнято рішення Київської міської ради від 23.05.2018 № 837/4901 «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва».
		В п.п. 4-6 Регламенту визначено, що у виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією суб'єктів подання проектів рішень Київради проект порядку денного пленарного засідання Київради за рішенням більшості голосів депутатів від загального складу Київради може бути доповнений проектами рішень Київради. Зазначені проекти рішень мають бути оформлені та попередньо розглянуті відповідно до вимог цього Регламенту. Винятковість випадку та необхідність невідкладного розгляду проекту рішення Київради повинні бути письмово обґрунтовані суб'єктом подання. Відповідне письмове обґрунтування підписується суб'єктом подання та зачитується суб'єктом подання або головуючим на пленарному засіданні Київради.
		Проекти рішень Київради про надання земельним ділянкам статусу скверу або статусу парку, а також питання містобудування та землекористування можуть бути подані в порядку невідкладності лише у разі, якщо відповідне письмове обґрунтування невідкладності також було підписане Київським міським головою. Письмове обґрунтування винятковості та невідкладності в день його підписання Київським міським головою розміщується на офіційному веб-сайті Київради разом з відповідним проектом рішення Київради.
		Головуючий на пленарному засіданні не ставить на голосування пропозицію про включення до проекту порядку денного пленарного засідання проекту рішення Київради, який не було розглянуто відповідно до вимог статей 30 - 31 цього Регламенту, та до якого не було додане підписане відповідно до частин четвертої - п'ятої цієї статті 34 Регламенту письмове обґрунтування винятковості випадку і необхідності невідкладного розгляду.
		Таким чином, лише в разі наявності об'єктивної та підтвердженої необхідності невідкладного розгляду проекту рішення, такий проект може бути розглянутий Київрадою без його попереднього оприлюднення та опрацювання у встановленому порядку.
		Дослідивши оскаржуване рішення «Про надання статусу скверу земельній ділянці на вул. Вільшанській, 2-6 у Печерському районі м. Києва», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що оскаржуване рішення порушує права позивача, є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам законодавства.
		Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.  
		Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
		Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з апелянта судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
		Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий:                                                                                           Василенко Я.М.
		                           
		Судді:                                                                                                      Кузьменко В.В.
		 
		                                                                                                                                      Шурко О.І.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Повний текст постанови виготовлений 04.02.2019.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...