Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 149/362/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано для оприлюднення: 06.02.2019. Зареєстровано: 07.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2019.
Дата набрання законної сили: 11.02.2019
Номер судового провадження: 1-кс/149/122/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019020330000047

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 149/362/19
		Провадження №1-кс/149/122/19
		 
		05.02.2019                                            м. Хмільник
		Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12019020330000047, внесеному до ЄРДР 03 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Запорізького району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,громадянина України, з вищою освітою, ФОП, працюючого управляючим директором ТОВ "Екзотик Флора", розлученого, раніше не судимого
		за участю прокурора ОСОБА_4 , 
		слідчого ОСОБА_3 ,
		підозрюваного ОСОБА_5 ,
		захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
		ВСТАНОВИЛА:
		05 лютого 2019 року слідчий ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту.
		Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавлені волі за попередньою змовою з іншими особами ОСОБА_7 , його невістки. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив застосувати до підозрюваного запобіжни захід - цілодобовий домашній арешт.
		В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.
		Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , просили взяти до уваги, що підозрюваний офіційно працює, утримує дітей та колишню дружину, позитивно характеризується по місцю роботи, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
		ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні на стадії досудового розслідування не визнав, зазначив, що наміру ухилятись від слідства та суду, впливати на потерпілих або свідків не мав і не має. Пояснив, що нікого не позбавляв волі та не мав такого наміру, а лише звернувся до Міжнародної антинаркотичної асоціації з проханням допомогти, так як він підозрював, що його син та невістка наркозалежні. При цьому зазначив, що практично утримує матеріально сина та його дружину.
		Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.
		Клопотання про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
		ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він, 03 лютого 2019 року, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заплативши їм 4000 грн., під приводом примусового лікування ОСОБА_7 від наркотичної залежності незаконно позбавив волі останню.
		03 лютого 2019 року о 13.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
		04 лютого 2019 року о 12.22 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
		Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту- ОСОБА_5 було вручено 05 лютого 2019 року о 12 год. 42 хв.
		Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 лютого 2019 року, протоколами огляду місця події від 03 лютого 2019 року, протоколом затримання від 03 лютого 2019 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04 лютого 2019 року, постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03 лютого 2019 року, протоколами проведення слідчих експериментів від 04 лютого 2019 року.
		При цьому суд не приймає до уваги в якості доказів обґрунтованості підозри надані стороною обвинувачення протоколи допиту потерпілої, свідків, рапорт, оскільки вони не відповідають принципу безпосередності дослідження показань, визначеному ст. 23 КПК України.
		З огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості щодо свого родича, при цьому як потерпіла так і свідок ОСОБА_12 від нього матеріально залежні, суд приходить до висновку про наявність заявленого судом ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу, він може незаконно впливати на потерпілу та свідка ОСОБА_12 .
		Наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України жодними доказами не підтверджена, відтак не доведена. 
		При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних в матеріалах кримінального провадження доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння, тяжкість покарання, що йому загрожує, інші, більш м`які ніж просить сторона обвинувачення, запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.
		Разом зтим,беручи доуваги,те,що ОСОБА_5 раніше несудимий,позитивно характеризуєтьсяза місцемроботи,офіційно працевлаштований,суд приходитьдо висновкупро застосуваннядо ОСОБА_5 заборони залишатимісце проживанняв післяробочийчас -з 22.00год.до 06.00год.наступного дняз покладеннямряду обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,що сприятимеяк здатності ОСОБА_5  утримувати сім`ю та мати можливість відшкодувати завдану шкоду, так і уникненню наявних ризиків, а також забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 , ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя,
		УХВАЛИЛА:
		Клопотання слідчого слідчого СВХмільницького ВПКалинівського ВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.
		Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс.Веселе Запорізькогорайону Запорізькоїобласті,жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,злочину,передбаченого ч.2ст.146КК України запобіжний захід - домашній арешт.
		Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
		Зобов`язати ОСОБА_5 :
		- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи;
		- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 .
		Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
		Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати затримання - до 03 квітня 2019 року включно.
		Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Повний текст ухвали оголошено 06 лютого 2019 року о 08 год. 05 хв.
		 
		Слідча суддя: /підпис/
		З оригіналом вірно:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...