Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/2415/18 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше.
Надіслано для оприлюднення: 11.02.2019. Зареєстровано: 12.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2019.
Дата набрання законної сили: 07.02.2019
Номер судового провадження: 854/1278/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		 
		П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		 
		  
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2415/18
		Категорія: 5.1.2                                                                                               Головуючий в І інстанції: Марин П.П.                                                                                                        
		                                                                                                        Дата та місце ухвалення: 24.07.2018 р. м. Одеса
		 
		                  П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		 
		                                                  суддя-доповідач - Шеметенко Л.П.
		                                                                   судді - Стас Л.В.
		                                                                   судді - Турецької І.О.
		 
		                                   за участю: секретаря - Коваль Т.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій та бездіяльності протиправними, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про: визнання дій Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 08.04.2018 року № 1-CHR та № 2-CHR штампу «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» протиправними; визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, що виразилась у не проставленні з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року № 1-CHR та № 2-CHR штампу «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року заявлений позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 08.04.2018 року № 1-CHR та № 2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО». Визнано протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо не проставлення з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року № 1-CHR та № 2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, а також неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. Так, зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції вирішуючи справу дійшов хибного висновку, що штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» має бути проставлений лише у випадку коли існує невідповідність товару державним стандартам, нормам і правилам радіаційної безпеки, оскільки відповідно до п. 4 Порядку застосування штампів для засвідчення результатів здійснення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища радіологічного та екологічного контролю транспортних засобів і вантажів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 19.03.2012 року № 162, штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю транспортного засобу, вантажу або і транспортного засобу, і вантажу за умови наявності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки. Апелянт вказав, що не проставлення штампу «ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» було пов'язано із сукупністю факторів: не з'явлення своєчасно відповідальної особи на пост екологічного контролю; виявлення факту забруднення поверхневих морських вод в межах бонового загородження біля корми судна «BLUE LAKE STAR»; перешкоджання працівникам інспекції у проведенні заходів пов'язаних із збором інформації, внаслідок чого останні були змушені звернутись до правоохоронних органів із заявою про злочин. На думку апелянта, оскільки з 17.04.2018 року усі матеріали справи були передані до Іллічівської місцевої прокуратури в рамках проведення досудового розслідування, тому до отримання від Іллічівської місцевої прокуратури інформації про те, що судновласником внесені на депозитний рахунок Одеського господарського суду гарантійну позику задля відшкодування збитків, інспектори не мали законних підстав для проставлення штампу «ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО». Також, апелянт вказав на те, що при вирішенні справи судом першої інстанції безпідставно не взяті до уваги положення п. 3 спільного Наказу Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду та забезпечення безпеки авіації № 1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005 року, відповідно до якого часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав вважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень. За таких обставин, апелянт вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що законом не встановлено підстав, які б давали право відповідачу збільшувати строк проведення радіологічного контролю є не вірними з огляду на вищезазначене та не відповідають вимогам чинного законодавства. На підставі наведеного, враховуючи вимоги чинного природоохоронного законодавства та інші нормативно-правові акти, апелянт вважає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки усім обставинам справи, не був врахований причино-наслідковий зв'язок та не були взяті до уваги усі нормативно-правові акти у відповідності до яких дії інспекторів є цілком законними та такими, що у повній мірі захищають інтереси України, її народу та охорони навколишнього природного середовища. 
		Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а судове рішення - без змін. 
		Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
		Судом першої інстанції встановлено, що під час виконання службових обов'язків 08.04.2018 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря виявлено в районі причалу № 11 Іллічівської філії ДП «Адміністрація Морських Портів України», що на водній поверхні акваторії Сухого Лиману біля корми судна «BLUE LAKE STAR» (ІМО 9729582) спостерігаються видимі плавучі частки невідомого походження, у зв'язку з чим, державними інспекторами здійснено відбір проб поверхневих вод в районі корми судна т/х «BLUE LAKE STAR», складено схему відбору поверхневих вод та складено акт відбору проб вод № 120                       від 08.04.2018 року. 
		Відповідно до протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб вод № 136 від 09.04.2018 року у відібраних пробах встановлено перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій завислих речовин у 6 разів, нафтопродукти у 7 разів, залізо у 1,8 рази. 
		Листом № 1148/08 від 10.04.2018 року керівництво Держекоінспекції повідомило капітана та агента судна «BLUE LAKE STAR» про вказані обставини та попередили про проведення заходів пов'язаних із збором інформації за фактом забруднення акваторії ІФ ДП «АМПУ». 
		Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 року № 652, державні інспектори 10.04.2018 року та 11.04.2018 року піднімались на борт судна «BLUE LAKE STAR» для збору інформації.  
		Під час проведення вказаних заходів встановлено, що судном здійснено скид баластних вод 07.04.2018 року загальним об'ємом 2800 куб. м., що підтверджується відповідною довідкою, складеною 07.04.2018 року, але інспекторам Держекоінспекції не була надана можливість відібрати проби баластних вод з танків судна.
		Листом № 1176/08 від 12.04.2018 року відповідач звернувся до капітана судна «BLUE LAKE STAR» щодо явки відповідальної особи на пост екологічного контролю «Іллічівський морський торгівельний порт», проте відповідальна особа на пост екологічного контролю не з'явилась.
		Факт скиду баластних вод підтверджено листом капітана судна «BLUE LAKE STAR» від 10.04.2018 року № б/н. 
		Як встановив суд першої інстанції та зазначає відповідач, у зв'язку з наведеними обставинами, на підставі вимоги п. 4 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.05.2012 року № 162, враховуючи порушення вимог природоохоронного законодавства відповідно до ст. 102 Водного кодексу України, ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року № 269, на представлених позивачем коносаментах інспектором Держекоінспекції був проставлений штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО». 
		Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідач 16.04.2018 року звернувся із заявою про злочин до Одеської обласної прокуратури та Іллічівської місцевої прокуратури і 17.04.2018 року Іллічівською місцевою прокуратурою розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 42018161160000018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 243 КК України. 
		18.04.2018 року слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із залученням Держінспекторів проведено огляд місця події на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.04.2018 року, а саме: огляд судна «BLUE LAKE STAR», яке ошвартовано на причалі № 2 ІФ ДП «АМПУ». 
		За результатами огляду судна «BLUE LAKE STAR» було вилучено проби води з баластного танку № 4 зазначеного судна з правого борту та слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області передано відібрані проби з баластного танку № 4 судна «BLUE LAKE STAR» до Інспекції для проведення вимірювань та досліджень. 
		На підставі протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод № 25 від 19.04.2018 року, інспектором Держекоінспекції здійснено розрахунок обчислення розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення з суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів, територіальних та внутрішніх морських вод України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 року № 484. 
		Згідно з розрахунком, 07.04.2018 року на території ІФ ДП «АМПУ» судном «BLUE LAKE STAR» скинуто забрудненої баластної води (вид забруднюючих речовин - завислі води) в об'ємі 2800 куб. м. з перевищенням гранично допустимих концентрацій завислих речовин, чим завдано збитки в розмірі 2956,8 доларів США. 
		Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 02.05.2018 року складено протокол № 100269 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого старший помічник капітана судна «BLUE LAKE STAR», ІМО 9729582, ОСОБА_3 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59-1 КУпАП (забруднення і засмічення територіальних і внутрішніх морських вод внаслідок скидів із суден, здійснених без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів або з порушенням встановлених правил), а саме дане адміністративне правопорушення вчинено тим, що 07.04.2018 року о 21 годині 00 хвилин встановлено забруднення територіальних та внутрішніх морських вод України внаслідок скиду з судна «BLUE LAKE STAR» забрудненої баластної води з перевищенням рівнів гранично допустимих концентрацій, що є порушенням ст. 102 Водного кодексу України (у внутрішні морські води та територіальне море забороняється скидати з суден і плавучих засобів, платформ та інших морських споруд і повітряних суден хімічні, радіоактивні та інші шкідливі речовини, а також радіоактивні або інші відходи, матеріали, предмети та сміття, які можуть спричинити забруднення моря). 
		За результатами розгляду адміністративного протоколу, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 02.05.2018 року винесено постанову № 100269 про накладення адміністративного стягнення, якою старшого помічника капітана судна «BLUE LAKE STAR», ІМО 9729582, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн., який сплачено останнім відповідно до платіжного доручення № 3148 від 03 травня 2018 року.
		Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її в судовому порядку.
		Проте, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 501/1226/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3
		Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2018 року було відкрито провадження у справі № 916/867/18 за позовом керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до BLUE LAKE STAR SHIPPING LTD про стягнення 2956,80 дол. США, що еквівалентно 77455,30 грн.
		Також, як встановлено судом першої інстанції, 11.05.2018 року судновласником внесено суму позову, а саме 77455,30 грн., на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області. 
		У зв'язку вищенаведеними обставинами, 13.05.2018 року інспекторами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на представлених позивачем коносаментах проставлено штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО». 
		Окрім викладено, в ході апеляційного розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року у справі № 916/867/18 задоволено позов керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та стягнуто з Компанії «BLUE LAKE STAR SHIPPING LTD» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря 2956,80 дол. США збитків, що еквівалентно 77455,30 грн. згідно курсу НБУ станом на 02.05.2018 року.
		Не погоджуючись з діями та бездіяльністю відповідача при здійсненні радіологічного контролю, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Вирішуючи справу та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом радіологічного контролю є перевірка товарів на наявність радіологічних речовин. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що штамп «ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» може бути проставлений саме через невідповідність товару (зокрема, рівня радіоактивного випромінювання) державним стандартам, нормам і правилам радіаційної безпеки. Суд першої інстанції зазначив, що наявність порушення у вигляді здійснення судном скиду баластних вод 07.04.2018 року загальним об'ємом 2800 куб. м., що підтверджується відповідною довідкою, складеною 07.04.2018 року, та не надання можливості відібрати проби баластних вод з танків судна, що є порушенням ст. 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», жодним чином не стосується радіологічного контролю вантажу. Дані обставини є непов'язаними та різними по суті. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не був позбавлений можливості завершити радіологічний контроль у строки, встановлені законом. Так, суд першої інстанції зазначив, що складання протоколу про адміністративне правопорушення, збирання доказів відповідачем по справі про адміністративне правопорушення в жодному разі не є підставою для порушення строків радіологічного контролю вантажу. Суд першої інстанції не взяв до уваги посилання відповідача на п. 7 наказу                                                       № 1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2015 року, відповідно до якого часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав вважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень. Суд першої інстанції зазначив, що переміщення товарів через державний кордон України здійснюється в порядку, встановленому Митним кодексом України. Проте, як встановлено судом першої інстанції, під час переміщення товару через державний кордон були відсутні будь-які порушення щодо товару.
		Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене. 
		За правилами ч.ч. 1-3 ст. 319 Митного кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному, радіологічному контролю, а також державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин. У пунктах пропуску через державний кордон України зазначені види державного контролю (крім радіологічного та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин) здійснюються органами доходів і зборів у формі попереднього документального контролю на підставі інформації, отриманої від державних органів, уповноважених на здійснення цих видів контролю, з використанням засобів інформаційних технологій. Органи доходів і зборів взаємодіють з державними органами, уповноваженими на здійснення зазначених видів контролю, координують роботу з їх здійснення у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України в порядку, встановленому цим Кодексом та законами України.
		У разі виявлення пошкодження упаковки або явних ознак псування товарів, або закінчення строку придатності товарів, або відсутності хоча б одного документа чи відомостей, необхідних для здійснення попереднього документального контролю, або невідповідності умов переміщення встановленим законодавством вимогам, або наявності інформації державного органу про заборону переміщення цих товарів через державний кордон України органи доходів і зборів приймають рішення щодо припинення попереднього документального контролю та залучення посадових осіб відповідних державних органів для проведення видів контролю, зазначених у частині першій цієї статті, які для його здійснення прибувають у пункт пропуску через державний кордон України.
		Види контролю, зазначені у частині першій цієї статті, здійснюються: 1) у пунктах пропуску через державний кордон України - стосовно встановлених законодавством України заборон щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України; 2) при поміщенні в митний режим - стосовно встановлених законодавством України обмежень щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 953 внесено зміни до постанови КМУ від 20.03.1995 року № 198 «Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон» в частині здійснення екологічного та радіологічного контролю, відповідно до якої, з урахуванням наведених змін, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Державна екологічна інспекція забезпечує здійснення у пунктах пропуску через державний кордон: 
		1) екологічного контролю (крім випадків здійснення екологічного контролю посадовими особами митних органів у формі попереднього документального контролю) повітряних та наземних транспортних засобів (крім легкових автомобілів), товарів згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.
		Екологічний контроль водних транспортних засобів здійснюється у разі, коли із судна скидаються видимі плавучі частки або виникають видимі сліди нафти, нафтовмісних або інших забруднюючих речовин у районі скидання, що призвело до фактичного погіршення якості води відповідно до фонових показників якості води в районі водокористування;
		2) радіологічного контролю товарів, що визначаються Кабінетом Міністрів України, наземних транспортних засобів (крім легкових автомобілів та наземних транспортних засобів, щодо яких комплексами автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів не виявлено перевищення природного радіаційного фону).
		Відповідно до пп. 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1031 від 05.10.2011 року «Про деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) радіологічному контролю підлягають товари груп  1-97 згідно з УКТЗЕД (крім електроенергії - код товару згідно з УКТЗЕД 2716 00 00 00 та товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом). 
		Згідно переліку, що додається до постанови, до вказаної групи також відноситься олія соняшникова 1512.
		Згідно вимог п.п. 3, 4 Порядку застосування штампів для засвідчення результатів здійснення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища радіологічного та екологічного контролю транспортних засобів і вантажів, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 19.03.2012 року № 162 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю і транспортного засобу, і вантажу за умови відсутності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки. Штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю транспортного засобу, вантажу або і транспортного засобу, і вантажу за умови наявності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки.
		Пунктом 3 спільного Наказу Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду та забезпечення безпеки авіації №1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005 року (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що час здійснення екологічного (радіологічного) контролю у пунктах пропуску для морського (річкового) сполучення повинен складати для транспортних засобів до 30 хвилин спільно з митними органами та органами охорони державного кордону, для товарів - при потребі до 30 хвилин.
		Аналізуючи наведенні норми законодавства, чинні на момент виникнення спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом радіологічного контролю є перевірка товарів на наявність радіологічних речовин. 
		Отже, штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» може бути проставлений саме через невідповідність товару державним стандартам, нормам і правилам радіаційної безпеки (зокрема, рівню радіоактивного випромінювання).
		Поряд з цим, у спірних правовідносинах, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено представником апелянта під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не було встановлено будь-яких невідповідностей представленого позивачем товару нормам і правилам радіаційної безпеки.
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно погодився із доводами позивача про те, що відповідач повинен був здійснити радіологічний контроль представленого позивачем товару 11.04.2018 року та проставити штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО», протягом 30 хвилин, оскільки відповідачу були надані сертифікати відповідності такого товару вимогам радіаційної безпеки № 252А-R, № 253А-R, санітарні свідоцтва № 252А-Z, № 253А-Z, та відповідачем не було встановлено будь-яких невідповідностей представленого позивачем товару нормам і правилам радіаційної безпеки.
		Водночас, штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» було проставлено на представлених позивачем коносаментах 13.05.2018 року, що підтверджує відсутність порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки, однак відповідач це зробив лише через 33 дні після надання таких коносаментів, що є порушенням строку, встановленого законодавством для проведення радіологічного контролю.
		Посилання відповідача, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, в обґрунтування правовірності дій інспекторів щодо проставлення штампу «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» на представлених позивачем коносаментах 11.04.2018 року та проставлення штампу «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» лише 13.05.2018 року, на обставини виявлення факту забруднення поверхневих морських вод в межах бонового загородження біля корми судна «BLUE LAKE STAR», а також перешкоджання працівникам інспекції у проведенні заходів пов'язаних із збором інформації, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визнані безпідставними.
		Колегія суддів, аналізуючи витребувані судом апеляційної інстанції матеріали щодо адміністративного правопорушення старшого помічника капітана судна «BLUE LAKE STAR», ІМО 9729582, ОСОБА_3, рішення судів за результатами розгляду справи за позовом керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення з Компанії «BLUE LAKE STAR SHIPPING LTD» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря 2956,80 дол. США збитків, погоджується із висновком суду першої інстанції, що наявність порушення у вигляді здійснення судном скиду 07.04.2018 року забрудненої баластної води з перевищенням рівнів гранично допустимих концентрацій жодним чином не стосується радіологічного контролю вантажу. 
		Так, як вже зазначалось судом апеляційної інстанції, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.1995 року № 198 «Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон», з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 13.10.2015 року № 953, у разі, коли із судна скидаються видимі плавучі частки або виникають видимі сліди нафти, нафтовмісних або інших забруднюючих речовин у районі скидання, що призвело до фактичного погіршення якості води відповідно до фонових показників якості води в районі водокористування Державною екологічною інспекцією здійснюється екологічний контроль водних транспортних.
		В свою чергу, згідно вказаної ж постанови, Державна екологічна інспекція забезпечує здійснення у пунктах пропуску через державний кордон радіологічного контролю товарів, що визначаються Кабінетом Міністрів України, наземних транспортних засобів (крім легкових автомобілів та наземних транспортних засобів, щодо яких комплексами автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів не виявлено перевищення природного радіаційного фону).
		В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта не зміг надати жодних пояснень підстав не здійснення екологічного контролю судна у зв'язку із встановленням здійснення судном скиду забрудненої баластної води з перевищенням рівнів гранично допустимих концентрацій та замість цього проставлення на представлених позивачем коносаментах щодо вантажу - олії «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» за відсутності встановлення будь-яких невідповідностей представленого позивачем товару нормам і правилам радіаційної безпеки.
		Зазначені висновки суду апеляційної інстанції повністю спростовують доводи апеляційної скарги. 
		На підставі наведеного, з урахуванням вищевикладених норм права та обставин справи, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 08.04.2018 року № 1-CHR та № 2-CHR штампу «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» та бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, що виразилась у не проставленні з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року № 1-CHR та № 2-CHR штампу «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» вчинені відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже є неправомірними, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін. 
		Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - залишити без задоволення. 
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року - залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
		 
		Судове рішення складено у повному обсязі 11.02.2019 р.
		 
		 
		        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко
		 
		 
		         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  
		 
		 
		         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...