Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1879/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано судом: 14.02.2019. Зареєстровано: 14.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 14.02.2019
Номер судового провадження: 35/137/17-28/105/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 35/137/17-28/105/18
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		14.02.2019 Справа № 908/1879/17
		м.Запоріжжя 
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши матеріали справи
		за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)
		до відповідача державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка ОСОБА_1" (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 2)
		про зобовязання виконати умови Договору № 41 від 06.12.2012р. "Про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти"
		 
		Без виклику представників сторін
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляді в Господарському суді Запорізької області перебуває справи №908/1879/17 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро Прогрес" імені академіка ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови Договору № 41 від 06.12.2012 "Про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти".
		Постановою Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №908/1879/17, відповідно до якої справу передано на новий розгляд, визначено, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили відповідність інформації, наведеної у технічному звіті №114/2016-ТРДД-Е, предмету договору. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій неналежно дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, зокрема, щодо належного виконання відповідачем пункту 6.3.3 договору.
		Враховуючи завдання, визначені для господарського суду першої інстанції в постанові Верховного Суду щодо дослідження інформації, суд в ухвалі від 21.12.2018 зазначив, що у нього відсутні необхідні знання у сфері розробки турбореактивного двоконтурного двигуна для перспективних модифікацій літаків, а саме щодо встановлення відповідності технічного звіту №114/2016-ТРДД-Е предмету договору про закупівлі послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти №41 від 06.12.2012. 
		Суд враховуючи припис ст. 99 ГПК України, призначив судову інтелектуальну експертизу, проведення якої доручив експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		На вирішення експертам були поставлені наступні питання:
		- чи відповідає інформація, наведена у технічному звіті №114/2016-ТРДД-Е предмету договору №41 про закупівлю послуг з виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти від 06.12.2012?;
		- чи відповідає інформація, наведена у технічних звітах №80-01/2013-ТРДД-Е, №80-01/2014-ТРДД-Е, №80-01/2015-ТРДД-Е, інформації, наведеної у технічному звіті №114/2016-ТРДД-Е?
		13 лютого 2019 із супровідним листом №1212-19 від 01.02.2019 матеріали справи були повернуті Господарському суду Запорізької області із зазначенням, що ухвала залишена без виконання у звязку з відсутністю фахівців в галузі проектування розробки турбореактивних двоконтурних двигунів (ТРДД) для перспективних модифікацій літаків.
		За таких обставин, підстави, з якими суд повязував зупинення провадження у справі, відпали.
		Положеннями ст. 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
		З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
		Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
		Враховуючи викладене, провадження у справі на стадії підготовчого провадження підлягає поновленню у звязку з поверненням матеріалів справи.
		Частиною 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Провадження у справі №908/1879/17 поновити.
		2.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 18.03.2019.
		3.Підготовче засідання призначити на 27.02.2019 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 220.
		4.Сторонам у справі надати письмові пропозиції щодо визначення експертної установи, якій доручити проведення відповідної судової експертизи.
		5.Явку учасників судового процесу визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
		 
		 
		Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 44.02.2019 та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя О.В. Федорова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...