Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 703/3/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби).
Надіслано для оприлюднення: 13.02.2019. Зареєстровано: 15.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.02.2019.
Дата набрання законної сили: 13.02.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		13 лютого 2019 року 
		 
		м. Київ
		справа №703/3/17
		провадження №К/9901/17696/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Кравчука В.М., 
		суддів Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., 
		розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу 
		за касаційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області  
		на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.06.2017 (суддя Шкреба В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 (колегія у складі суддів Шурко О.І., Василенко Я.М., Степанюка А.Г.)
		у справі №703/3/17
		за позовом ОСОБА_2 
		до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області  
		про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
		I. РУХ СПРАВИ
		1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просив суд визнати неправомірними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови йому в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку із змінами в грошовому утриманні судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 грудня 2016 року. 
		2. Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, позов задоволено:
		- визнано неправомірними дії Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку зі змінами в грошовому утриманні судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 грудня 2016 року;
		- зобов'язано Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у зв'язку із змінами в грошовому утриманні судді, який працює на відповідній посаді, згідно з ч. 3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII. Рішення Конституційного суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, справа № 1-8/2016 та на підставі довідки Територіального управління ДСА України у Черкаській області № 1973-04/16 від 01 грудня 2016 року, із збереженням відсотку нарахування щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01 грудня 2016 року, з урахуванням виплачених сум.
		3. У касаційній скарзі Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що     ОСОБА_2 перебуває на обліку в Смілянському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Черкаської області та отримує пенсію як суддя у відставці.
		5. З 01.12.2016 зріс розмір мінімальної заробітної плати та розмір заробітної плати працюючих суддів на відповідній посаді, з якої позивачу призначено довічне грошове утримання.
		6. 01.12.2016 позивач звернувся до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області із заявою про проведення перерахунку його довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА у Черкаській області від 01.12.2016 №1973-04/16 про заробіток працюючого судді на відповідній посаді для перерахунку довічного грошового утримання.
		7. Листом відповідача від 15.12.2016 № 11768/03 у проведені перерахунку пенсії позивачу відмовлено, у зв'язку з тим, що на теперішній час не можливо провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, оскільки немає порядку проведення такого перерахунку.
		8. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернулась до суду з даним позовом.
		III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач має безумовне право на перерахунок його довічного грошового утримання. Оскільки заяву про перерахунок подано 01 грудня 2016 року, то і перерахунок має бути здійснено з 01 грудня 2016 року.
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		10. У касаційній скарзі Пенсійний орган не заперечує щодо наявності у позивача права на перерахунок його довічного грошового утримання, проте стверджує, що відповідний перерахунок на підставі заяви позивача від 01.12.2016 слід було провести з 01.01.2017.
		11. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав. 
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
		13.          Аналогічні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
		14. У постанові від 09.11.2018 (справа №751/11448/16) Верховний Суд дійшов наступного правового висновку:
		 
		«Закон № 1402-VIII не містить положень щодо строку перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, натомість стаття 84 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає такі строки. 
		Тому за аналогією закону при виникненні права на підвищення довічного грошового утримання судді у відставці (01 грудня 2016 року) такий перерахунок мав бути здійснений з першого числа місяця, в якому суддя у відставці звернувся за перерахунком, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15-го числа включно.
		Оскільки заяву було подано 01 грудня 2016 року, то і перерахунок має бути здійснено з цієї дати».
		 
		15. Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначеного правового висновку.
		16. Правовідносини у даній справі цілком тотожні спору, що виник між сторонами у зазначеній вище справі №751/11448/16.
		17. Таким чином, суди у даній справі вірно зазначили, що оскільки заяву про перерахунок довічного грошового утримання позивачем подано 01 грудня 2016 року, то і перерахунок має бути здійснено з 01 грудня 2016 року.
		18. За таких обставин, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову.
		19. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		20. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		 
		Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області  залишити без задоволення, а постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі №703/3/17 - без змін.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                    Т.О. Анцупова
		 
		Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...