Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/1454/17 : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано судом: 18.02.2019. Зареєстровано: 19.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2019.

Номер судового провадження: 1-о/450/12/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа № 447/1454/17  Провадження № 1-о/450/12/19 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		           
		 
		12 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		11.02.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, про які він дізнався 04.08.2018 р. з ухвали Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2018 р. провадження 11-сс/796/3487/18, а тому просить поновити строк звернення до суду.
		Підтвердженням нововиявлених обставин є вказана ухвала Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2018 р. провадження 11-сс/796/3487/18, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
		Розглянувши матеріали заяви встановлено наступне.
		Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140250000119 від 06.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
		Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №11-сс/783/379/18 скасовано ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18.
		Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/703/18 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140250000119 від 06.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 
		25.10.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_3 (справа №447/1454/17 провадження №1-о/450/6/18) про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, про які він дізнався 18.08.2018 р. з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2018 р. у справі №447/57/18 провадження 11-сс/783/494/18, а тому строк звернення до суду ним не пропущено. Підтвердженням нововиявлених обставин є вказана ухвала Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2018 р. у справі №447/57/18 провадження 11-сс/783/494/18, якою скасовано ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2018 р. про залишення без розгляду скарги на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та доводить неправильність ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18.
		Ухвалою слідчогосудді Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської області ОСОБА_1 від 26.10.2018р.у справі№447/1454/17провадження №1-о/450/6/18 повернуто заявнику ОСОБА_3 його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
		25.10.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_3 (справа №447/1454/17 провадження №1-о/450/7/18) про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, про які він дізнався 04.08.2018 р. з ухвали Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2018 р. провадження 11-сс/796/3487/18, а тому строк звернення до суду ним не пропущено. Підтвердженням нововиявлених обставин є вказана ухвала Апеляційного суду м.Києва від 17.07.2018 р. провадження 11-сс/796/3487/18, якою скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 р. про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
		Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-о/450/7/18 повернуто заявнику ОСОБА_3 його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 28.01.2019 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-о/450/6/19 повернуто заявнику ОСОБА_3 його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.
		11.02.2019 р. заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 28.01.2019 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-о/450/6/19.
		Крім цього, в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться безліч заяв заявника ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами.
		Отже, заявник ОСОБА_3 звертається до Пустомитівського районного суду Львівської області із різними заявами про перегляд за нововиявленими обставинами одного і того ж судового рішення першої інстанції, яке скасована апеляційною інстанцією.
		Згідно частини 1 та 2 ст.459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є судові рішення,що набрализаконної сили,які можутьбути переглянутіза нововиявленимиобставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
		Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
		Частиною 1 ст.461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
		Відповідно дочастини 1,2,4та 5ст.462КПК Українизаява проперегляд судовогорішення занововиявленими обставинамиподається вписьмовій формі. Узаяві проперегляд судовогорішення занововиявленими обставинамизазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім"я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)судове рішення,про переглядякого занововиявленими обставинамиподається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5)обґрунтування зпосиланням наобставини,що підтверджуютьнаявність нововиявленихобставин,та зміствимог особи,яка подаєзаяву,до суду; 5-2)клопотання пропоновлення строкуподання заяви; 6)перелік документівта іншихматеріалів,які додаються. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
		Згідно ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
		Частинами 1, 2 та 3 ст.464 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленомустаттею 35цього Кодексу. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогамстатті 462цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченимистаттею 462цього Кодексу, застосовуються правилачастини третьої статті 429цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
		Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, яка подана в порушення наведених вимог кримінального процесуального закону, з наступних підстав.
		У поданій заяві ОСОБА_3 не зазначено належний йому номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, або їх відсутність; судове рішення, яке набрало законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та змісту вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім цього, до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. 
		Таким чином, подана заява ОСОБА_7 , а також її мотиви в цілому, не відповідають вимогам ст.462 КПК України.
		Глава 34 КПК України, а саме "Провадження за нововиявленими або виключними обставинами", та частина 3 ст.429 цього Кодексу не передбачають постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху та встановлення строку для усунення недоліків.
		Вказані норми визначають лише повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, якщо така не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, що в подальшому не позбавляє заявника права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.
		Окрім цього, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду, якого не існує, а тому заявник ОСОБА_3 є особою, яка не має права подавати таку заяву.
		Керуючись ч.ч.1, 2 ст.459, ст.460, ч.1 ст.461, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.462, ч.1 ст.463, ч.ч.1, 2, 3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, суд-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. у справі №447/1454/17 провадження №1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути заявнику ОСОБА_3 .
		Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...