Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/2144/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 21.02.2019. Зареєстровано: 22.02.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2019.
Дата набрання законної сили: 25.03.2019
Номер судового провадження: 1-кп/164/32/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018030100000538

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 158/2144/18 
		                                   п/с 1-кп/164/32/2019
		                                   Категорія: 411030000
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		    
		   20 лютого 2019 року Маневицький районний суд Волинської області
		 
		в складі:    головуючого - судді     ОСОБА_1 ,
		при секретарі     ОСОБА_2 , 
		з участю    прокурорів                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		   обвинуваченого             ОСОБА_6 ,
		   потерпілої             ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018030100000538 від 23 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого верстатником ТОВ „ОДЕК Україна, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Обвинувачений ОСОБА_6 22 липня 2018 року, біля 1 години, в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань, що по вул. Грушевського, 7, під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_7 , з метою спричинити останній тілесні ушкодження, умисно схопив ОСОБА_7 руками за шию та, застосовуючи фізичну силу, потягнув її з кушетки на землю, після чого наніс їй один удар правою ногою та один удар долонею правої руки в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скроневої ділянки, саднованих ран шиї, лівого плеча та колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 552 від 20 серпня 2018 року належать до категоріїлегких тілесних ушкоджень.
		Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, показавши, що 22.07.2018 року, біля 1 години, він перебував в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань, що по вул. Грушевського, 7 в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області. Під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_7 , яка перша його почала ображати, він підійшов до неї та скинув з кушетки, на якій сиділа ОСОБА_7 , штовхнувши її рукою в область плеча. Після цього, він наніс їй один удар ногою по її ногах. На цьому суперечка між ними закінчилась. Більше їй він ударів не наносив, в його присутності інші особи її теж не били. Стверджує, що в область обличчя ОСОБА_7 він ударів ні руками, ні ногами не наносив, на час вчинення кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
		Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
		Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 22.07.2018 року, біля 1 години, вона перебувала в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань, що по вул. Грушевського, 7 в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області. Під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязнених відносин, до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та штовхнув її, внаслідок чого вона впала з кушетки на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 наніс їй один удар ногою в область обличчя та один удар рукою в область обличчя. По її ногах він ударів ні руками, ні ногами не наносив. В подальшому, ОСОБА_6 затягнув її за сушку, де ще кілька разів вдарив рукою в область голови та обличчя. Коли ОСОБА_7 почала плакати, він перестав її бити. Про дану подію вона повідомила начальника цеху, після чого її відпустили додому. Вранці ОСОБА_7 звернулась за медичною допомогою в лікарню, її оглянув черговий лікар, якому вона повідомила про обставини отримання тілесних ушкоджень. На стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не перебувала, знаходилась за місцем постійного проживання, написавши на роботі заяву про відпустку. Наполягає на призначенні обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. 
		Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що 22.07.2018 року, біля 1 години, в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань, що по вул. Грушевського, 7 в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мала місце суперечка, під час якої останній скинув потерпілу з кушетки на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_7 ногою 1-2 рази, куди саме вона не побачила. Чи наносив він удари ОСОБА_7 , коли затягнув її за сушку, стверджувати не може, не бачила. Між потерпілою та обвинуваченим і раніше виникали конфлікти із-за її образ на адресу ОСОБА_6 . 
		Свідок ОСОБА_9 суду підтвердила, що вона працює на посаді начальника цеху ПрАТ „Цумань. Біля 2 год. 22.07.2018 року її викликали на роботу. Майстер ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_6 в приміщенні сушильного цеху побив ОСОБА_7 . Від потерпілої ОСОБА_9 стало відомо, що ОСОБА_6 скинув її з кушетки на підлогу, після чого із застосуванням фізичної сили затягнув за сушку. ОСОБА_7 повідомила, що обвинувачений її душив, вдарив ногою, але куди саме ОСОБА_9 не пам?ятає. Чи повідомляла потерпіла, що він її бив руками і куди саме, не пам?ятає. У ОСОБА_7 вона побачила почервоніння в області обличчя та шиї. Коли ОСОБА_9 спробувала з?ясувати у обвинуваченого, як все трапилось, він на це відреагував агресивно, перебував в збудженому стані, сказав, що ОСОБА_7 його образила, після чого залишив місце роботи. В зв?язку з цим, перевірити чи перебував він в стані сп?яніння, не було можливості. 
		Об`єктивність показань потерпілої та вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується, що під час проведення слідчої дії ОСОБА_7 підтвердила раніше дані показання про обставини спричинення 22.07.2018 року їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань, а також показала, як ОСОБА_6 скинув її з кушетки на підлогу, схопивши руками за шию, як він наніс їй удар правою ногою та правою рукою в область обличчя; висновком судово-медичної експертизи № 552 від 20.08.2018 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скроневої ділянки, саднованих ран шиї, лівого плеча та колінних суглобів, які належать до категоріїлегких тілесних ушкоджень; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018 року, згідно якого 22.07.2018 року, біля 1 год., ОСОБА_6 в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження; протоколом огляду від 20.08.2018 року, яким підтверджується, що в ході даної слідчої дії було досліджено відеозапис з камери відеоспостереження № 1 приміщення сушильного цеху ПрАТ „Цумань, на якому зафіксовано обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зокрема, як він її схопив руками за шию та скинув з кушетки на підлогу, як наніс їй один удар ногою та один удар рукою в область обличчя, після чого потягнув її за сушку, що поза межами зйомки камери, де вони перебували більше одної хвилини часу. Зазначені обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження № 1 приміщення сушильного цеху ПрАТ „Цумань.
		Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що 22.07.2018 року, біля 1 год., в приміщенні сушильного цеху ПрАТ „Цумань він наніс ОСОБА_7 лише один удар ногою по її ногах, а ударів в область обличчя ні ногами, ні руками не наносив, оскільки вони не знайшли підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються як показаннями потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якими підтверджується, що під час суперечки ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар ногою в область обличчя та один удар рукою в область обличчя, душив її руками за шию, так і протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_7 підтвердила раніше дані показання про обставини спричинення 22.07.2018 року їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та показала як саме їй було спричинено останнім тілесні ушкодження, а також висновком судово-медичної експертизи № 552від 20.08.2018року,довідкою Ківерцівськогорайонного центрупервинної медико-санітарноїдопомоги від22.07.2018року,згідно якиху потерпілоїбуло виявленотілесні ушкодження у вигляді гематоми правої скроневої ділянки, саднованих ран шиї, лівого плеча та колінних суглобів, які їй спричинив на роботі - у ПрАТ „Цумань ОСОБА_6 .
		Суд, оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_7 про обставини спричинення їй 22.07.2018 року тілесних ушкоджень, вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.
		Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження. 
		При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
		   Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, в минулому два рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце роботи.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпіла наполягає на призначенні ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав частково та не розкаявся у вчиненому, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, суд вважає, що призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
		   Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
		   Речовий доказ: CD-R диск із записом з камери відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
		Речовий доказ: CD-R диск із записом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		       Суддя районного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...