Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/4379/18-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2019. Зареєстровано: 01.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.
Дата набрання законної сили: 14.03.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		м. Вінниця
		27 лютого 2019 р.                                                                    Справа № 120/4379/18-а
		 
		Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді:                              Воробйової Інни Анатоліївни, 
		за участю: 
		секретаря судового засідання:            Фурмана В.В.
		представника позивача:                      ОСОБА_1
		у відсутність відповідача:                                             
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка над Бугом"   
		до: Департаменту архітектурно -будівельного контролю Вінницької міської ради  
		про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка над Бугом"  до Департаменту архітектурно -будівельного контролю Вінницької міської ради  про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
		В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів.
		Представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду та просив надати додатково час для надання додаткових доказів.
		Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд вказує на наступне.
		Протокольною ухвалою суду від 18.02.2019 р., витребувано та зобов'язано надати в наступне судове засідання,  в т.р. у позивача, додаткові докази, а саме, матеріали, які подавались  до Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради  разом з заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт та за наслідком розгляду яких сформовано оскаржувану відмову.
		В підготовчому судовому засіданні, що призначено на  27.02.2019 р. представником позивача дані документи не надано. На питання головуючого про поважність причин невиконання вимог ухвали суду   зазначено, що такі причини відсутні та лише пояснено, що документи не надано товариством представнику.
		У зв'язку з чим, судом ініційовано питання про залишення позову без розгляду.
		Так, відповідно до частини дев'ятої статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
		Застосовуючи дану норму, суд також враховує  вимогу процесуального кодексу про необхідність повідомлення про поважність поважних причин неможливості виконання судового рішення.
		При цьому, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
		На думку суду, така причина, як не передання документів позивачем (товариством, його керівником) представникові,  не пов'язана з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно подати відповідні докази до суду.
		Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу чи його представнику надати відповідні письмові докази, - суду не наведено взагалі.
		          Окремо суд вказує на положення пунтків 2,4 частини п'ятої статті 44 КАС України,  відповідно до яких учасники справи зобов'язані  сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;  подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
		Відтак, суд не приймає доводи представника позивача до уваги та доходить висновку, що додаткові докази не подані останнім за відсутності поважних причин.
		При цьому суд зауважує, що  здійснити розгляд справи за відсутності документів, за насідком розгляду яких приймалось оскаржуване рішення, є неможливим.
		За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем не надано без поважних причин витребуваних судом доказів, що унеможливлює розгляд справи  прийняття рішення, - суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
		Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		адміністративний позов залишити без розгляду. 
		 
		Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
		Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Повний текст ухвали сторони можуть отримати:    04.03.19   
		 
		 
		Суддя                                                                 Воробйова Інна Анатоліївна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...