Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/387/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2019. Зареєстровано: 01.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2019.

Номер судового провадження: 2-з/450/1/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Справа № 450/387/19  Провадження № 2-з/450/1/19 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		07 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого-судді Данилів Є.О.
		при секретарі Ориняк Н.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ТзОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» Худяк В.М. про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» до приватного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним Іпотечного договору, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (Іпотекодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» (Іпотекодавець-майновий поручитель) та громадянином України ОСОБА_2 (Боржник), посвідчений 21 липня 2008 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ЧемерисГалиною Ярославівною та зареєстрований в реєстрі за № 1748, шляхом: 
		заборони вчиняти певні дії до набрання рішенням у даній справі законної сили, а саме:
		заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна:
		А) нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
		частини будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 (чотириста тридцять три) кв.м.;
		частини виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою «З-1» - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 (шістсот шістдесят цілих і дев'ять десятих) кв.м.;
		Б) нежитлових приміщень в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - від 8 до 15, загальною площею 202,0 (двісті дві) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
		В) земельної ділянки, загальною площею 0,3820 (нуль цілих і три тисячі вісімсот двадцять десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень; кадастровий НОМЕР_1
		та шляхом накладення арешту до набрання рішенням у даній справі законної сили, на майно, що було передано в іпотеку за згаданим вище договором, а саме на:
		А) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
		частину будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 (чотириста тридцять три) кв.м.;        
		частину виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою «З-1» - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 (шістсот шістдесят цілих і дев'ять десятих) кв.м.;
		Б) нежитлові приміщення в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - від 8 до 15, загальною площею 202,0 (двісті дві) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
		В) земельну ділянку, загальною площею 0,3820 (нуль цілих і три тисячі вісімсот двадцять десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень; кадастровий НОМЕР_1
		до подання позовної заяви, 
		встановив:
		підстава заяви: іпотечний договір передбачає право Іпотекодержателя не повідомляти про звернення стягнення на предмет іпотеки та зареєструвати за собою право власності на предмет іпотеки, яким є належне на праві приватної власності позивачу майно, існують ризики того, що до моменту ухвалення остаточного рішення у даній справі в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно можуть бути внесені зміни в частині запису про власника нерухомого майна, відтак Іпотекодержатель може розпорядитися таким майном, що утруднить виконання рішення суду в майбутньому. 
		Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
		Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову. 
		Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. 
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.  Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що:
		між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є дійсність Іпотечного договору, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (Іпотекодержатель), товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» (Іпотекодавець-майновий поручитель) та громадянином України ОСОБА_2 (Боржник), посвідчений 21 липня 2008 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Чемерис Галиною Ярославівною та зареєстрований в реєстрі за № 1748, предметом якого є А) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: частина будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 (чотириста тридцять три) кв.м.;        частина виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою «З-1» - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 (шістсот шістдесят цілих і дев'ять десятих) кв.м.; Б) нежитлові приміщення в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - від 8 до 15, загальною площею 202,0 (двісті дві) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, В) земельна ділянка, загальною площею 0,3820 (нуль цілих і три тисячі вісімсот двадцять десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень; кадастровий НОМЕР_1
		п. 9 Іпотечного договору передбачає , що Іпотекодержатель має право:
		у разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця-майнового поручителя;
		у разі порушення Боржником та/або Іпотекодавцем-майновим поручителем обов'язків, встановлених цим договором вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки;
		у разі порушення основного зобов'язання та/або умов Іпотечного договору Іпотекодержатель має право попередньо не повідомляти Іпотекодавця-майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки, при цьому Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання та/або має право вжити заходів для збереження предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт;
		організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між Іпотекодавцем-майновим поручителем та покупцем, при цьому кошти за придбаний предмет іпотеки покупець сплачує на банківські рахунки Іпотекодержателя-майнового поручителя або Іпотекодержателя.
		П. 16 Іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором здійснюється на підставі:
		рішення суду;
		виконавчого напису нотаріуса;
		договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, який укладається та нотаріально посвідчується одночасно з цим договором (позасудове врегулювання). Визначений зазначеним договором спосіб задоволення вимог Іпотекодержателя не перешкоджає Іпотекодержателю застосувати інші встановлені законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.
		Отже, умовами оскаржуваного Іпотечного договору передбачені підстави звернення стягнення на все нерухоме майно, що належить позивачу, декількома способами, в тому числі Іпотекодержатель має право не повідомляти позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також Іпотекодержатель має право зареєструвати за собою право власності на предмет іпотеки на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.07.2008 р., який є правовою підставою для проведення реєстрації права власності. 
		Позивачем обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяву позивача про забезпечення позову.
		В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає. 
		Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-
		постановив:
		заяву представника ТзОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» Худяк В.М. про вжиття заходів забезпечення позову, - задоволити.
		Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна:
		А) нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
		?Частини будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 (чотириста тридцять три) кв.м.;
		?Частини виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою «З-1» - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 (шістсот шістдесят цілих і дев'ять десятих) кв.м.;
		Б) нежитлових приміщень в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - від 8 до 15, загальною площею 202,0 (двісті дві) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
		В) земельної ділянки, загальною площею 0,3820 (нуль цілих і три тисячі вісімсот двадцять десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень; кадастровий НОМЕР_1
		Накласти арешт до набрання рішенням у даній справі законної сили, на майно, що було передано в іпотеку за згаданим вище договором, а саме на:
		А) нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
		?Частину будівлі допоміжних виробництв, позначеної у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - приміщення від 1 до 4, загальною площею 433,0 (чотириста тридцять три) кв.м.;
		?Частину виробничо-складського корпусу, позначеного у технічній документації літерою «З-1» - приміщення від 2 до 5, загальною площею 660,9 (шістсот шістдесят цілих і дев'ять десятих) кв.м.;
		Б) нежитловиі приміщення в будівлі допоміжних виробництв, позначений у технічній документації, що є невід'ємною частиною правовстановлюючих документів за планом земельної ділянки літерою «Е-2» - від 8 до 15, загальною площею 202,0 (двісті дві) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
		В) земельну ділянку, загальною площею 0,3820 (нуль цілих і три тисячі вісімсот двадцять десятитисячних) гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення - обслуговування виробничих приміщень; кадастровий НОМЕР_1
		Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:
		стягувач: 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація-Агротехінвестсервіс» Код ЄДРПОУ: 22348494, 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Нова, буд. 28,
		Боржник: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» Код ЄДРПОУ: 19358632, 79000, м. Львів, вул. Грабовського, буд. 11, Тел.: 032-297-13-82, Факс: 032-297-05-83, E-mail: contact@vsbank.ua 
		Ухвала набирає законної сили 07.02. 2019 року.
		Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. 
		Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.
		Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не  зупиняє  її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі  неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьоїстатті 152 цього Кодексу.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.
		 
		 
		СуддяЄ.  О.  Данилів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...