Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/2390/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 28.02.2019. Зареєстровано: 01.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2019.

Номер судового провадження: 22-ц/4809/77/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА 
		Іменем України
		 
		19 лютого 2019 року                                                         м. Кропивницький
		 
		справа № 712/2390/18
		провадження № 22-ц/4809/77/19 
		 
		       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
		               головуючого судді - Письменного О.А., 
		               суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,
		               при секретарі -  Федоренко Т.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у складі судді Марцішевської О.М. від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії по забезпеченню житлом, - 
		 
		встановив: 
		 
		У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20 вересня 2001 року він був обраний на посаду судді Апеляційного суду Черкаської області безстроково. Вказав, що у 2007 році на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м.Черкаси, він був взятий на квартирний облік як особа, що потребує покращення житлових умов і був включений до окремого списку для позачергового отримання житла. У контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради, він перебуває у черзі під № 1. Зазначив, що 5 грудня 2008 року Апеляційним судом Черкаської області укладено договір з корпорацією «Житлобудінвест-Ч» за № 9-39 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в м. Черкаси, а Державна судова адміністрація України за бюджетною програмою 0501180 «Придбання (будівництво) житла для суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів» у 2008 році, як головним розпорядником бюджетних коштів, було виділено частину коштів Апеляційному суду Черкаської області.
		Вказав, що у зв'язку з відсутністю повної оплати вартості, 22 вересня 2009 року додатковою угодою № 1 до договору 25.12.2008 року його було залучено в якості сторони за договором на дольову участь у будівництві квартири та визначено, що квартира за АДРЕСА_1, а він як сторона договору здійснює доплату в розмірі 5600 грн.
		У грудні 2008 року недовнесені кошти були перераховані Державною судовою адміністрацією України Апеляційному суду Черкаської області, який в свою чергу перерахував кошти корпорації «Житлобудінвест-Ч». Термін введення житла в експлуатацію у п. 5 Додаткового договору № 1 зазначено 31.12.2009 року. Однак, у зв'язку з економічною кризою у 2009 році, що за собою потягло зростання цін на будівельні матеріали, що відповідно до умов договору потребувало додаткового фінансування, будівництво будинку у визначені строки завершено не було. Після чого, він щорічно проводив відповідні доплати на будівництво квартири.
		Зазначив, що спільними коштами пайовиків будинок було побудовано лише 2017 році і в грудні 2017 року був прийнятий в експлуатацію. Відповідно до акту прийому - передачі квартири Апеляційним судом Черкаської області на будівництво квартир и внесено 281 400 грн., а ним особисто 53 404 грн. Згідно довнесених коштів його частка у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 становить 1/6, а частка апеляційного суду становить 5/6 частин. Даний акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 не був підписаний Апеляційним судом Черкаської області, що позбавляє його можливості оформити його право власності на частку у даній квартирі. Перешкодою для підписання акту прийому-передачі є те, що Державна судова адміністрація України пропонує зареєструвати дану частку в квартирі як службове житло та надавати її суддям відповідно до Положення про порядок надання службового житла й користування ним, працівниками апаратів судів, працівниками Державної судової адміністрації та територіальних управлінь ДСА України від 22 грудня 2017 року № 1122. 
		Вважає, що дана рекомендація суперечить Конституції України та Житловому кодексу України, оскільки до спірних правовідносин повинен застосовуватися закон, який діяв на час виникнення у нього права на покращення житлових умов, а саме Закон України «Про статус суддів», в редакції станом на 2007-2009 року, який не передбачав надання судді службового житла.
		Крім того, при визначені частки співвласників у квартирі не було враховано, що ним за власні кошти було проведено ремонтні роботи, а саме куплені і встановлені вхідні металеві двері, два лічильника холодної води та два лічильника теплої води, тепловий та електричний лічильник, чотири радіатори опалення, а також здійснено засклення двох балконів.
		Посилаючись на ці обставини, позивач з урахування поданих уточнень, просив зобов'язати Державну судову адміністрацію України не перешкоджати Апеляційному суду Черкаської області виконати умови договору від 25 грудня 2008 року, з наступними змінами на дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1, та не перешкоджати Апеляційному суду Черкаської області підписати тристоронній акт прийому - передачі квартири та зареєструвати його право власності на частку квартирі не як службове житло; зобов'язати Апеляційний суд Черкаської області протягом одного місяця з часу набуттям рішенням законної сили виконати умови договору віл 25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому - передачі квартири та зареєструвати його право власності на частку квартирі не як службове житло та надати документи на частку в квартирі для надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на час звернення до суду з позовом перебуває під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час постановлення його на облік як особу, що потребує покращення житлових умов; зобов'язати виконавчий комітет Черкаської міської ради протягом одного місяця з часу надання Апеляційним судом Черкаської області документів на надання квартири, видати йому ордер на частину квартири АДРЕСА_1 як особі, яка перебуває під номером 1 у контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради, відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час постановлення його на облік як особу, що потребує покращення житлових умов. 
		Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано Апеляційний суд Черкаської області виконати умови договору віл 25 грудня 2008 року з наступними змінами на дольову участь в будівництві квартири АДРЕСА_1 та підписати тристоронній акт прийому - передачі квартири, зареєструвати право власності Апеляційного суду Черкаської області на частку квартирі та вирішити питання про надання її в користування не як службове житло особі, яка станом на 05 березня 2018 року перебуває під номером 1 в контрольному списку працівників Апеляційного суду Черкаської області, які перебувають на обліку для покращення житлових умов у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відповідно до частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час взяття ОСОБА_1 на облік як особи, що потребує покращення житлових умов. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
		В апеляційній скарзі Державна судова адміністрація, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не звернув уваги на те, що обов'язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладений на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді, а дії Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь із забезпечення суддів житлом є додатковими у разі не вирішення цього питання органом місцевої виконавчої влади. Також вказує, що Державна судова адміністрація не є стороною договору, укладеного 25.12.2008 року між Корпорацією «Житлобудінвест-Ч» та Апеляційним судом Черкаської області на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в місті Черкаси. При цьому вказує, що у даному договорі не зазначено, що спірна квартира будується саме для ОСОБА_1 Крім того, на думку скаржника, спірні правовідносини регулюються статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої після призначення на посаду суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
		Судом встановлено, що з 15 жовтня 2001 року ОСОБА_1 працює на посаді судді Апеляційного суду Черкаської області /а.с.4/. 
		Згідно довідки Апеляційного суду Черкаської області від 03.03.2018 року, ОСОБА_1 перебуває у контрольному списку суддів Апеляційного суду Черкаської області, які потребують поліпшення житлових умов під № 1 та в списку позачерговиків на квартирному обліку за місцем проживання під № 456 з 18.07.2007 року як суддя згідно довідки Департаменту ЖКК Черкаської міської ради від 17.04.2015 року № 1977/1-ЖКК (рішення від 18.07.2007 року № 459) /а.с.5, 92, 93/.
		25 грудня 2008 року між Корпорацією «Житлобудінвест-Ч» та Апеляційним судом Черкаської області укладено договір про дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 /а.с.7-10/.
		Відповідно до п.п.1.1.,1.2. цього Договору, дольовик замовив Корпорації будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Номер квартири уточнюється по даним бюро технічної інвентаризації по закінченню будівництва. Корпорація організовує будівництво об'єкта, у тому числі квартири № 33, своїми силами та шляхом залучення третіх осіб. Загальна площа квартири складає 67 кв.м.
		Вартість квартири на дату укладення договору становить 281 400 грн. Оплата квартири здійснюється у строк до 31.12.2008 року в повному обсязі або частинами (п.п.2.1., 2.2. Договору).
		Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Дольовик зобов'язаний після повної оплати вартості квартири підписати документи, необхідні для оформлення права власності в 3-х денний строк з моменту повної оплати та введення в об'єкта в експлуатацію.
		Відповідно до п.п.4.1, п.4.3, п.5.6, п.5.8 вказаного Договору, Корпорація зобов'язана здійснити будівництво квартири та ввести будинок в експлуатацію у квітні 2009 року, при наявності повного та своєчасного фінансування зі сторони всіх дольовиків. Після завершення будівництва об'єкта та фінансування в повному об'ємі дольовиком квартира передається корпорацією йому по акту прийому-передачі оформлення квартири у власність здійснюється через нотаріальну контору або по акту прийому-передачі. Дольовик має право вносити доплату до вартості предмета договору по закінченню здачі об'єкта. Дата підписання акта прийому-передачі є датою переходу квартири від корпорації дольовика із цього моменту дольовик набуває права власності, користування та розпорядження власністю, обумовленої договором.
		Додатковою угодою №1 від 22.09.2009 року внесені зміни до договору від 25.12.2008 року, текст договору доповнено: і з третьої сторони ОСОБА_1, який проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_3; 
		в тексті договору замінено «житловий будинок по АДРЕСА_1» на "житловий будинок по АДРЕСА_1»; 
		п.1.1 викладено в наступній редакції: "Дольовик замовляє будівництво 2-х кімнатної квартири №77, що знаходиться на 12 поверсі в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1»;
		доповнено договір п.2.4 в наступній редакції: «різницю у вартості квартири в сумі 5600 грн. сплачує ОСОБА_1 в касу корпорації в строк до 31.12.2009р.»; 
		п.2.2 викладено в наступній редакції: дольовик здійснює фінансування будівництва квартири в повному обсязі згідно п.2.1 договору, оплата здійснюється коштами згідно умов договору в строк до 31.12.2009 р. /а.с.11-12/.
		Додатковою угодою № 2 внесено зміни до договору від 25.12.2008 року №9-39 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в АДРЕСА_1, а саме внесено зміни до п. 4.1, а саме визначено строк завершення будівництва житлового будинку та введення його в експлуатацію 31 грудня 2011 року /а.с.13/. Зазначений строк неодноразово змінювався укладеними між сторонами додатковими угодами та остаточно був встановлений додатковою угодою № 7 від 28.03.2014 року, а саме «І півріччя 2015 року».
		Відповідно до Додаткової угоди №8 від 24.12.2014р. до договору від 25.12.2008 року №9-39 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку в АДРЕСА_1, перший абзац п.2.1 договору викладено в наступній редакції: сторони договору домовились, що у відповідності з п.1.2 договору вартість квартири на дату укладення додаткової угоди №1 складає 327664 грн., в тому числі 2,5% на утримання дирекції замовника і авторського нагляду. Витрати на будівництво всього об'єкта відносяться пропорційно на будівництво квартири загальною площею; п.2.4 договору доповнено текстом наступної редакції: доплату вартості квартири в сумі 40664 грн. оплачує третя сторона договору ОСОБА_1 в касу корпорації в строк до 30.12.2014р."; за умови оплати вартості квартири згідно п.2.1 договору в сумі 327664 грн. в строк до 30.12.2014 року вартість одного квадратного метра є фіксованою та перегляду не підлягає /а.с.18/.
		Згідно акту звірки від 20 січня 2017 року щодо внесення грошових коштів «Дольовиком» Апеляційним судом Черкаської області та ОСОБА_1, на виконання умов договору № 9-39 від 25.12.2008 року було внесено кошти на загальну суму 327 664 грн., з яких; 281 400 грн. сплачено апеляційним судом та 46 264 грн. - ОСОБА_1 /а.с.19/. 
		Відповідно до акту № 77 прийому - передачі квартири від 20 грудня 2017 року, корпорація «Житлобуд-1» у відповідності до умов договору № 9-39 від 25 грудня 2008 року та сертифікату серії ЧК № 162173200283 від 17.11.2017р. про введення житлового будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію передає дольовику Апеляційному суду Черкаської області та ОСОБА_1 квартиру № 77 загальною площею 69,7 кв.м, у тому числі для Апеляційного суду Черкаської області площа квартири складає 58,58 кв.м., що відповідає 5/6 від загальної площі квартири, для ОСОБА_1 площа становить 11,12 кв.м, що відповідає 1/6 від загальної площі квартири № 77. Вартість квартири № 77 становить 334 804 грн. та сплачена дольовиком у повному обсязі, а саме: Апеляційним судом Черкаської області сплачено сума в розмірі 281 400 грн., а ОСОБА_1 - 53 404 грн. /а.с.86-87/.
		Даний акт не підписаний Апеляційним судом Черкаської області на підставі роз'яснень, наданих Державною судовою адміністрацією України щодо статусу квартири.
		Так, згідно листа Державної судової адміністрації України від 29.01.2018 року, Апеляційний суд Черкаської області повідомлено про те, що за бюджетною програмою 0501180 «Придбання (будівництво) житла для суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів у 2008 році ДСА України, як головним розпорядником бюджетних коштів, бюджетні асигнування в сумі 281400 грн. виділені Апеляційному суду Черкаської області. Виконання зобов'язань за вказаною програмою (КПКВК 0501180) щодо придбання житла для суддів безпосередньо належали до повноважень апеляційного суду Черкаської області, як розпорядника коштів нижчого рівня. Договір між Корпорацією "Житлобудінвест-Ч" та Апеляційним судом Черкаської області №9-39 було укладено 25.12.2008р. Будь-яких договірних взаємовідносин між ДСА України та зазначеними вище контрагентами щодо дольової участі у будівництві квартири в житловому будинку в м. Черкаси не було, так як ДСА України не є стороною договору. Відповідно до умов договору передача квартири повинна була відбутися у 2009 році, проте, акт приймання-передачі квартири забудовником передано суду наприкінці 2017 року. Враховуючи, що з 30 липня 2010 року почала діяти норма Закону України "Про судоустрій і статус суддів" про забезпечення суддів, які потребують поліпшення житлових умов, службовим житлом, ДСА України вважає, що на теперішній час судді може надаватися для вселення квартира, яка має статус службової. Положенням про порядок надання службового житла й користування ним суддями, працівниками апаратів судів, працівниками ДСА та територіальних управлінь ДСА України, затвердженим наказом ДСА України від 22.12.2017р. №1122, передбачено підстави та порядок надання службового житла суддям.
		Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що до спірних правовідносин підлягає застосування частина сьома статті 44 Закону України «Про статус суддів» в редакції, що діяла на час виникнення у позивача права на отримання житла, виходячи з наступного.
		Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
		Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками Конституційного Суду України закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
		Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
		Таким чином, правовідносини, що виникли з приводу забезпечення позивача житлом у зв'язку з обранням його суддею, регулюються нормами частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на момент виникнення у позивача права на отримання житла. 
		За змістом частини сьомої статті 44 Закону України «Про статус суддів», яка була чинною на час обрання ОСОБА_1 суддею, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду.
		Відповідно до Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2005 року № 707, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, суддям, які відповідно до житлового законодавства перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, надають окрему квартиру або будинок місцеві органи виконавчої влади не пізніше ніж через шість місяців після їх обрання на посаду.
		Частиною 7 Порядку передбачено, що у разі коли місцевий орган виконавчої влади або Міноборони 
		у шестимісячний строк не забезпечили житлом суддю, який потребує 
		поліпшення житлових умов, суд на підставі його заяви за 
		погодженням з Державною судовою адміністрацією або її 
		територіальним управлінням (стосовно судді місцевого суду) може 
		прийняти рішення про придбання житла за рахунок коштів державного 
		бюджету та передачу його у користування судді. 
		Разом з тим, у постановах Верховного Суду України від 07 травня та 09 жовтня 2012 року (справи № 21-292а11 та № 21-350а12) висловлено правові висновки, що обов'язок забезпечити житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, покладений на місцеві органи виконавчої влади за місцем роботи судді, а дії Державної судової адміністрації та її територіальних управлінь із забезпечення суддів житлом є додатковими у разі не вирішення цього питання органом місцевої виконавчої влади.
		Як убачається з матеріалів справи, рішенням Соснівською районною радою м. Черкаси від 18.07.2007 року № 459 ОСОБА_1 було взято на квартирний облік та включено його до списку позачерговиків, як суддю - з дня прийняття рішення, на підставі п. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та пп. 6 п. 13 Правил, оскільки проживає в гуртожитку /а.с.92/. 
		Однак, Соснівською районною радою м. Черкаси питання щодо забезпечення ОСОБА_1 вирішено не було у встановлений законом строк, а тому позивач скористувався своїм правом на отримання житла шляхом придбання житла судом за рахунок коштів державного 
		бюджету, що підтверджується укладеним договором про дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку від 25 грудня 2018 року.
		Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимоги позивача в частині зобов'язання Апеляційного суду Черкаської області виконати умови договору, підписати акт прийму - передачі квартири, зареєструвати право власності апеляційного суду на частку в квартирі та вирішити питання про надання її користування не як службове житло.
		Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а лише зводяться до  переоцінки доказів і незгоди з висновкам суду першої інстанції.
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до  ч.1 ст. 375 ЦПК  України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
		Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
		Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2018 року залишити без змін.
		Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст постанови складено 28.02.2019 року.
		 
		Головуючий: 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...