Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/42414/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/761/1350/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100100010000

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/42414/18
		Провадження №1-кп/761/1350/2019 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		28 лютого 2019 року                             місто Київ 
		 
		Шевченківський районнийсуд м.Києва вскладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника  адвоката ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 12018100100010000) по обвинуваченню 
		 
		ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює на посаді продавця непродовольчих товарів у ФОП  ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		19 вересня 2018 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи охоронцем ГШР СБ «СІРІУС», розробив злочинний план щодо відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення ТОВ Смарт Лото, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, де надавались послуги у сфері державної лотереї та, на думку останнього, знаходились грошові кошти, якими можна було легко заволодіти. Так, згідно визначеного плану обвинувачений ОСОБА_4 мав перевдягнутись у непримітний одяг, взяти з собою маску типу балаклави та знаряддя злочину - балончик з сльозоточивим газом «Терен 4-М», необхідний для залякування осіб, які будуть знаходитись в згаданому приміщенні під час вчинення кримінального правопорушення, після чого повинен був відкрито викрасти грошові кошти з касового апарату.
		У подальшому, того ж дня, близько 3 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план, прибув до зазначеного приміщення ТОВ «Смарт Лото», після чого, зайшовши до нього, дістав балончик з сльозоточивим газом та направив його на потерпілу ОСОБА_6 , що остання сприйняла як реальну загрозу для свого здоров`я. В наступному, пред`явивши вимогу потерпілій ОСОБА_6 про передачу ключа від касового апарату, та отримавши такий ключ, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов за барну стійку, де знаходився касовий апарат, і відкривши його, дістав з нього грошові кошти в сумі 36890 гривень, 200 доларів США та 100 євро, при цьому, зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_6 повідомила про напад на установу до охоронюваної фірми, він бризнув їй сльозоточивим газом в обличчя, заподіявши останній тілесні ушкодження, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що 19вересня 2018року,перебуваючи начергуванні вякості охоронцяГШР СБСІРІУС,вирішив здійснитивідкрите викраденнячужого майназ проникненнямдо ТОВСмарт Лото,для чогорозробив відповіднийплан.Так,для здійсненнясвоєї метищодо грабежу,він мавперевдягнутись унепримітний одяг,взяти зсобою маскутипу балаклавата балончикзі сльозоточивимгазом Терен4-Мдля залякування. Пізніше, як пояснив обвинувачений, близько 3 години 15 хвилин, він приїхав до приміщення ТОВ Смарт Лото, що розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, де, побачивши потерпілу ОСОБА_6 , направився до неї. Далі, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням балончику зі сльозоточивим газом, він взяв у неї ключ від касового апарату, після чого відкрив його та забрав звідти грошові кошти в сумі 36890 гривень, 200 доларів США, 100 євро. При цьому, розуміючи що потерпіла ОСОБА_6 повідомила про напад до охоронюваної фірми, він бризнув сльозоточивим газом їй в обличчя, а в подальшому втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 
		Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимим, а й отже є особою без кримінального досвіду, в тому числі фактів, які б відповідним чином компрометували останнього у минулі періоди в суді не встановлено, відсутність його на наркологічному та психоневрологічному обліках, а відтак суд вважає можливим в даному конкретному випадку обмежитись йому мінімальним за розміром покаранням, передбаченим в санкції ч. 3 ст. 186 КК України.
		Водночас, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має достатньо молодий вік, тобто незначний життєвий досвід, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, приймав участь у в проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, вибачився перед потерпілою, яка не наполягала на суворому покаранні, зокрема підтримала думку прокурора щодо можливості призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати,пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2809 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
		 
		З А С У Д И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку  3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Арешт, накладений на майно в рамках кримінального провадження за № 12018100100010000 від 19 вересня 2018 року  скасувати.
		Після набрання вироком законної сили, запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави в розмірі 246 680 (двісті сорок шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень  скасувати, повернувши вказаний розмір застави заставодавцю ( ОСОБА_10 ).
		Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання відповідним володільцям  вважати повернутими законним володільцям, грошові кошти в сумі 36890 гривень, 200 доларів США та 100 євро  повернути представнику ТОВ «Смарт Лото», а інші речові докази  зберігати в матеріалах провадження.
		Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2809 грн.  стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...