Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 462/5806/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано судом: 06.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2019.
Дата набрання законної сили: 05.03.2019
Номер судового провадження: 22-ц/811/2481/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 462/5806/18                Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М. 
		Провадження № 22-ц/811/2481/18            Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П. 
		Категорія: 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
		 
		головуючого - судді Крайник Н.П.
		суддів Шеремети Н.О., Шандри М.М.
		при секретарі Цап П.М.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, ОСОБА_3 ліквідаційної комісії (ліквідатор ОСОБА_4), Начальника управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5, Міського голови м. Львова ОСОБА_6, про стягнення нарахованої, але несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати, порушення умов колективного договору,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Комунальної3-їстоматологічної поліклініким.Львова,ОСОБА_3 ліквідаційноїкомісії (ліквідаторОСОБА_4),Начальника управлінняохорони здоровяДепартаменту гуманітарноїполітики Львівськоїміської радиОСОБА_5,Міського головим.Львова ОСОБА_6,про стягненнянарахованої,але несплаченоїзаробітної плати,середнього заробіткуза часзатримки розрахунку,компенсації втратичастини зарплатив звязкуз затримкоютермінів їївиплати,порушення умовколективного договорувизнано неподаною і повернуто позивачу.
		Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. 
		   Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. 
		   Зазначає, що 11.10.2018 року на виконання вимог ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2018 року про залишення її позовної заяви без руху, нею була подана та зареєстрована в установленому порядку заява про усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви. З урахуванням наведеного, вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу у зв»язку з відсутністю заяви позивача про усунення недоліків такої є помилковим, а оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
		   Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		   Заслухавши суддю-доповідача,вивчивши матеріалита обставинисправи,перевіривши законністьі обґрунтованістьухвали суду,колегія суддіввважає,що апеляційнаскарга підлягаєдо задоволенняз наступнихмотивів.
		   Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		   Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу,сплатить сумусудового збору,позовна заявавважається поданоюв деньпервісного їїподання досуду.Якщо позивачне усунувнедоліки позовноїзаяви устрок,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві. 
		   Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова, ОСОБА_3 ліквідаційної комісії (ліквідатор ОСОБА_4), Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Начальника управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5, Міського голови м.Львова ОСОБА_6, в якому просила зобовязати головного розпорядника коштів міського голову м.Львова ОСОБА_6адового А.І. забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затриманням термінів її виплати за період серпень 2017р. - в сумі 1159050,85 грн.; зобовязати розпорядника коштів начальника управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5 забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості в сумі 1159050,85 грн.; стягнути з Комінального3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова нараховану, але невиплачену заробітну плату за період серпнем 2017-серпень 2018р., індексацію заробітної плати та компенсацію працівнику втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати у сумі 1159050,85 грн. станом на 31 серпня 2018р.
		   Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 27 вересня 2018року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки така не містить змісту позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_3 ліквідаційної комісії (ліквідатор ОСОБА_4), Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Крім того, звертаючись з позовнимивимогами простягнення зКомінальної 3-їстоматологічної поліклініким.Львованарахованої,але невиплаченоїзаробітної платиза періодсерпень 2017р.-серпень 2018р.,позивач незазначила всвоїй заявірозмір такоїта ненадала доказівпро здійсненнянарахування заробітноїплати.Також зпозовної заявинеможливо встановитирозмір складовихсуми 1159050,85грн.,яку проситьстягнути позивачз відповідача.     
		   На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків позовної заяви  п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали. 
		   Копію ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 27 вересня 2018 року вручено ОСОБА_2 08.10.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 14). 
		   Повертаючи позовну заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги, зазначені в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 27 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, заяву про усунення недоліків до суду не подано. 
		   Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне. 
		   З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2018 року з дотриманням строку позивачем усунено недоліки вказані судом в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 27 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема, шляхом оформлення позовної заяви, яка відповідає за формою та змістом положенням ст. 175 ЦПК України, у якій позивачем зазначено розмір позовних вимог. Ненадання доказів про здійснення нарахування заробітної плати із зазначенням її складових, на думку колегії суддів, не може бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки саме ці питання і підлягають з»ясуванню судом при розгляді позову ОСОБА_2
		   Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
		   З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		   Згідно ч.5ст.268ЦПК Українидатою ухваленнярішення,ухваленого завідсутності учасниківсправи,є датаскладання повногосудового рішення. 
		   Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. 
		   Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		   Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
		   Повний текст постанови складено 05.03.2019 року.
		 
		Головуючий:                                Крайник Н. П. 
		 
		Судді:                                        Шеремета Н. О.
		 
		                                       ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...