Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/1387/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2019. Зареєстровано: 11.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2019.
Дата набрання законної сили: 11.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/591/1357/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200000000048

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/1387/19
		Провадження № 1-кс/591/1357/19
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 березня 2019 року               м. Суми
		Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпро призначенняекспертизи вкримінальному провадженні  №12019200000000048 від 13.02.2019р.,-
		В С Т А Н О В И В:   
		 Слідчий клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за №12019200000000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи підрядної організації ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко» під час здійснення робіт з реконструкції стадіону «Авангард» здійснили заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів виконаних робіт. 
		Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: 
		- акт № 29-40/90-о від 24.10.2018 аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку;
		- акт № 29-40/89-д від 24.10.2018 огляду стану виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону «Авангард» складені територіальним управлінням Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях. 
		За результатами аудиту діяльності Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради Рахунковою палатою встановлено, що унаслідок дій та/або бездіяльності посадових осіб державі було завдано матеріальної шкоди (збитків), в особливо великих розмірах, на загальну суму 7024 тис. грн., зокрема: Управлянням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі УКБтаДГ СМР) освоюються кошти державного бюджету регіонального розвитку на проведення будівельних робіт з реконструкції стадіону «Авангард» у м. Суми. На момент проведення контрольного заходу роботи профінансовані на загальну суму 11 058 400 грн. 
		Аудитом встановлено, що розроблений проект «Реконструкція стадіону «Авангард» виданий з порушенням статті 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - у проекті не враховане одночасне перебування людей на об`єкті в кількості 1804 чоловіки, неправильно визначений клас наслідків, що призвело до не проведення комплексної експертизи проекту реконструкції в частині правильності прийнятих архітектурних рішень щодо планування та евакуації людей, правильності прийнятих коефіцієнтів надійності при розрахунках конструкцій, тощо, що відповідно до висновків експертно-будівельного технічного дослідження, яке проведене залученим експертом, може призвести до відмови (стану об`єкта, котрий не можливо експлуатувати) чи руйнування стадіону, що загрожує безпеці здоров`я та життю людей.
		Аудиторами також встановлено, що проектна документація містить посилання на норми законодавства Російської Федерації та відповідність їм, а не положенням (нормам, правилам, стандартам) законодавства України в сфері будівництва. Зокрема розділ «Зовнішнє електроосвітлення» виконаний: «...на основании архитектурно-строительных планировок выданных заказчиком, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными документами. Все предлагаемое к использованию в настоящем проекте оборудование сертифицировано и отвечает стандартам РФ...», що не відповідає вимогам ДБН В.2.2-13-2003, ДСТУ Б А.2.4-4:2009, ДБН В.2.5-23-2003, ДСТУ Б А.2.4-21:2008 та Правил улаштування електроустановок 2014.
		Проведення будівельних робіт із реконструкції стадіону за проектом, який не відповідає ДБН України, без проведення комплексної експертизи проекту реконструкції, результатом чого є істотна загроза масової загибелі людей, може свідчити про зловживання службовим становищем посадових осіб Сумської міської ради при освоєнні коштів Державного фонду регіонального розвитку, можливої розтрати коштів при оплаті робіт з виготовлення проекту та здійснення самої реконструкції та, відповідно, наявність в діях службових осіб складів злочинів, які передбачені ст.ст. 364, 191 КК України.
		Аудитом також встановлено, що відповідно до договірної ціни та локального кошторису на об`єкті реконструкції передбачено здійснення будівельних робіт з покриття легкоатлетичного спортивного ядра: улаштування горизонтальної основи з геотекстилю, улаштування покриттів зі штучної трави «Лега Турф РС+» на клею на шовній основі, улаштування наповнення штучної трави кварцовим піском, улаштування наповнення штучної трави гумовим гранулятор, у той же час, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт від 09.10.2017 №6, від 20.10.2017 №7, від 24.10.2017 №8 та №8/1, від 17.11.2017 №9, від 22.11.2017 №10, від 18.12.2017 №11/1 та №11/2 прийнято та оплачено роботи на суму 3915,0 тис. грн., які не відповідають видам робіт та їх обсягам, визначеним у додатковій угоді №2. Роботи, які передбачені додатковою угодою від 21.08.2017 № 2 за кошти фонду, а саме з покриття легкоатлетичного спортивного ядра не здійснювалися.
		Крім того, аудитом встановлено, що до акту приймання виконаних будівельних робіт від 18.12.2017 №11/2 включено обсяг робіт з улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебеню за товщини 15 см (ЕН27-13-2) в загальній сумі 347,58 тис. грн., який вже був прийнятий та оплачений у серпні 2017 року за кошти місцевого бюджету. Виконавцем робіт є товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна-виробничо-комерційна компанія «Федорченко» на підставі договору з Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради № 5/17 від 01.03.2017. Грошові кошти за виконані роботи підряднику 
		До вказаного звернення додано матеріали, серед яких міститься акт аудиту ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвиту від 24.10.2018 за № 29-40/90-о, в якому викладені позиції, на які керівництво Рахункової палати спирається в своєму зверненні.
		На підставі вказаних відомостей отриманих Рахунковою палатою на адресу Генерального прокурора України скеровано лист повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2019 за № 001/2-186. 
		Таким чином, на даний час є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ «Будівельна-виробничо-комерційна компанія «Федорченко», зловживаючи своїм службовим становищем, під час виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція стадіону «Авангард», шляхом підробки офіційних документів, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах. Сума збитків яких наразі встановлюється.
		Для обґрунтування умисних спільних дій посадових осіб підрядної організації ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко» під час здійснення робіт з реконструкції стадіону «Авангард» здійснили заволодіння бюджетними коштами, шляхом завищення обсягів виконаних робіт виникла необхідність у з`ясувати обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто у отриманні висновку експерта у будівельно-технічній галузі. 
		Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
		Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.
		Відтак, клопотання належить задовольнити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
		У Х В А Л И В :
		       Клопотання задовольнити.
		   Призначити у кримінальному провадженні №12019200000000048 від 13.02.2019 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.                 
		   Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.
		На вирішення експертизи постановити наступні питання:
		- чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт на об`єкті Реконструкція стадіону «Авангард» обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірної форми КБ-3) по договору № 5/17 від 01.03.2017?;
		- яка сума завищення вартості робіт по об`єкту Реконструкція стадіону «Авангард», включена до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірної форми КБ-3) по договору № 652-б від 06.07.2018 та № 5/17 від 01.03.2017 (загальна та по кожному акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) окремо)?
		- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація об`єкту Реконструкція стадіону «Авангард» вимогам нормативно правовим актам у галузі будівництва «ДБН, СНІП тощо»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідністі?
		   Дозволити експерту редагувати питання, що виносяться на його вирішення без зміни їх суті.
		   Дві копіїухвали направитидля реалізації старшому слідчомув ОВССУ ГУНП вСумській області ОСОБА_3   на якого покласти контроль за її виконанням.
		 Ухвала оскарженню не підлягає. 
		   
		Слідчий суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...