Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/7872/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано для оприлюднення: 11.03.2019. Зареєстровано: 12.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/5701/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017000000000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/7872/19
		Провадження № 1-кс/761/5701/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   26 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обв`язків покладених на  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного укримінальному провадженні№ 22017000000000054 від 09.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2,3 ст. 289, ч. 2,3 ст. 189, ст. 290, ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.
		У ході розслідування встановлено, що у період з 2013 року по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням особи, що мешкають в м.Києві, Київській області та інших регіонах України (зокрема, в Дніпропетровській, Сумській, Одеській та інших областях) утворили злочинну групу, що здійснює злочинну діяльність в сфері придбання, перероблення (модернізації), продажу та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі  СТЗ НОІ) у вигляді т. зв. «кодграбберів», «автомобільних сканерів», «GPS  маяків» тощо. 01.05.2018 о 17 годині 12хвилин за адресою тимчасового мешкання:  АДРЕСА_1 (яке ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 використовували для конспіративного мешкання під час приїзду до м. Києва та Київської області при здійсненні протиправної діяльності, зберігання технічних засобів, що призначені для несанкціонованого доступу до транспортних засобів та втручання в електронну систему автомобіля, та інші знаряддя вчинення злочину), де він перебував після затримання ОСОБА_5 при виході з вищевказаного гаражного приміщення, де в ході обшуку виявлено та вилучено викрадений автомобіль марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2014року випуску., впорядку ст.208 КПКУкраїни, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 02.05.2018 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що особисто вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 його підвезли до місця скоєння злочину на автомобілі «Тойота Королла», де зберігалася та перевозилось знаряддя вчинення злочину  пристрій для пригнічення GPS та GPRS сигналів (т.зв. «глушилка»).А ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовляються даватипоказання напідставі ст.63Конституції України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що  ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (крім угону «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 ): приблизно о10год. 41 хв. 27.05.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Highlander», НОМЕР_4 , сірого кольору, 2014 року випуску, який належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПОЛЕ» (директор  ОСОБА_10 )  ТЗ не повернуто власникові; приблизно о02год. 35 хв. 28.08.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200», НОМЕР_5 , чорного кольору, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_11   ТЗ повернуто власникові; приблизно о03год. 14 хв. 13.12.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», НОМЕР_6 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_12   ТЗ повернуто власникові; приблизно о03год. 05 хв. 28.12.2017 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Lexus LX 570», НОМЕР_7 , чорного кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_13   ТЗ не повернуто власникові; у період часу приблизно з 0:32 по 1:54 05.02.2018 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом «Land Rover Range Rover Evoque Dynamic», CА 2727 AХ, червоного кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_14   ТЗ повернуто власникові. Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,підтверджується зібранимив ходідосудового розслідуваннядоказами.03.05.2018Шевченківським районнимсудом м.Києва догромадянина України ОСОБА_4  обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2018 р. 22.06.2018 р. постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено дочотирьох місяців, тобто до 02.09.2018 р. 26.06.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2018 р. включно. 16.08.2018 р. постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено дошести місяців, тобто до 02.11.2018 р. 21.08.2018 р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.10.2018 включно. 10.10.2018 р. постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено довосьми місяців, тобто до 02.01.2019 р. 16.10.2018 р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2018 р. 19.11.2018 р. ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду розмір застави зменшено до 140960 гривень. 22.11.2018 р. ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу, у зв`язку з чим на останнього покладено судом наступні обов`язки: прибувати закожною вимогоюдо органудосудового розслідування,прокурора,слідчого суддіта суду,а вразі неможливостіз`явитися черезповажні причини завчасноповідомляти проце посадовуособу абоорган,що здійсниввиклик; не відлучатисяіз населеногопункту,за місцемреєстрації,проживання чиперебування бездозволу слідчого,прокурора абосуду; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абороботи; здати доГСУ СБУкраїни свійпаспорт громадянинаУкраїни,та іншіпаспорти,що даютьправо виїздуза кордон. 04.02.2019 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено додванадцяти місяців, тобто до 02.05.2019. В той же час, установлений ухвалою Шевченківським районного суду м. Києва строк дії покладених на  ОСОБА_4  обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, закінчується 02.03.2019 р., а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Ризики,передбачені п.п.1-5ч.1ст.177КПК Українине зменшились,а саме: ОСОБА_4 підозрюється увчиненні тяжкогозлочину,документований паспортомгромадянина Українидля виїздуза кордон,а томувраховуючи тяжкістьпокарання завчинення злочинів(довосьми роківпозбавлення воліз конфіскацієюмайна абобез такої)та вразі обраннявідносно ньогозапобіжного заходу,не пов`язаногоз триманнямпід вартою,підозрюваний можевиїхати закордон тапереховуватися відорганів досудовогослідства тасуду; наданий часпроведений неувесь комплекснеобхідних слідчих(розшукових)дій ітому невстановлено усіобставини,що маютьзначення длядосудового розслідування,через щонаявна можливістьзнищення,приховання абоспотворення ОСОБА_4 будь яких зречей чидокументів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;у ходідосудового розслідуванняне встановленота недопитано усіхосіб,яким відоміобставини,що підлягаютьдоказуванню підчас кримінальногопровадження,а тому ОСОБА_4 ,перебуваючи насвободі,може незаконновпливати насвідків; середоточення ОСОБА_4 є невстановленіспільники вчиненняданого кримінальногоправопорушення,яких вінможе повідомитипро фактвиявлення їхзлочинної діяльностіта обставини,які сталивідомі йомув ходіпроведення досудовогорозслідування,що унеможливитьпритягнення докримінальної відповідальностівсіх виннихосіб,а тому ОСОБА_4 може перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином. перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином.Вищевказані обставинипідтверджуються зазначенимиматеріалами кримінальногопровадження.Зважаючи навикладене,прокурор проситьпродовжити строкдії обов`язківпокладених на ОСОБА_6 до  02.05.2019, тобто на 60 діб.
		В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.
		Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання з огляду на викладені обставини. Зазначив, що не потребує участі захисника під час вирішення питання про продовження обов`язків.
		Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає встановленим наступне.
		Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017000000000054 від 09.02.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2,3 ст. 289, ч. 2,3 ст. 189, ст. 290, ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється в тому числі і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
		03.05.2018р.Шевченківськимрайонним судомм.Києва догромадянина України ОСОБА_4  обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2018 р.
		22.06.2018 р. постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено дочотирьох місяців, тобто до 02.09.2018 р.
		26.06.2018 р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.08.2018 включно.
		16.08.2018 р.постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено дошести місяців, тобто до 02.11.2018 р.
		21.08.2018 р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.10.2018р. включно.
		10.10.2018 р. постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено довосьми місяців, тобто до 02.01.2019.
		16.10.2018 р. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2018 р.
		19.11.2018 р. ОСОБА_4 ухвалою Київського апеляційного суду розмір застави зменшено до 140960 гривень.
		22.11.2018 р. ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу, у зв`язку з чим на останнього покладено судом наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості зявитися через поважні причини  завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до ГСУ СБ України свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають право виїзду за кордон.
		18.01.2019 р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 та їх продовжено до 02.03.2019 р.
		04.02.2019 р. постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено додванадцяти місяців, тобто до 02.05.2019 р. у зв`язку із необхідністю отримати висновки балістичних експертиз, провести одночасні допити зі свідками, легалізувати протоколи НСРД, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
		За положеннямист.176КПК Українизапобіжними заходамиє: 1)особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3)застава; 4)домашній арешт; 5) тримання під вартою.
		Особисте зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.
		Положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.Після закінченнястроку,в томучислі продовженого,на якийна підозрюваного,обвинуваченого булипокладені відповідніобов`язки,ухвала прозастосування запобіжногозаходу вцій частиніприпиняє своюдію іобов`язки скасовуються. 
		Зважаючи на викладене, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням у відповідності з вимогами чинного КПК України.
		Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Надані матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням, зважаючи на наступне.
		Так, обираючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя надав оцінку обґрунтованості підозри та ризикам, які дають підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
		Крім того,слід зазначити,що врозумінні чиннихположень КПКУкраїни,при вирішенніпитання пропродовження строкудії обов`язків,слідчий суддяне вправінадавати оцінкузібраним доказам з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
		Також на думку слідчого судді, в судовому засіданні ініціатором клопотання було доведено, що ризики, визначені положенні ст. 177 КПК України, наявність яких було встановлено при обранні підозрюваному запобіжного заходу  можливість переховуватись від слідства, вчинити незаконний тиск на свідків, не зменшились і продовжують існувати.
		За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, з огляду на наявність обставини, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання внесене прокурором за виключенням обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, зважаючи на те, що такі обов`язки не покладались на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді.
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		   Продовжити термін дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.05.2019 року, які полягають в наступному:
		-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
		-не відлучатись з м. Черкаси (тобто за місцем проживання) без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
		-здати до ГСУ СБ України свій паспорт громадянина України та інші паспорти, що дають право виїзду за кордон. 
		   В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...