Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/6745/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2019.
Дата набрання законної сили: 18.03.2019
Номер судового провадження: 61-29168ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		18 березня 2019 року
		м. Київ
		справа № 757/6745/16-ц
		провадження № 61-29168св18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
		учасники справи: 
		позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
		відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Будівельний світ», Київська міська рада,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргупредставника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - ОСОБА_15 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року у складі судді Батрин О. В. та рішення Апеляційного суду міста Києва      від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Шахової О. В.,                                              Білич І. М.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
		У лютому 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,       ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельний світ» (далі - ПрАТ «Будівельний світ»), Київської міської ради (далі - КМР) про визнання недійсним договорів та скасування рішення.
		 
		Свої вимоги обґрунтовували тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками будинку по АДРЕСА_1, якому присвоєні різні поштові адреси, зокрема частині будинку, що належить ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, ОСОБА_5 - АДРЕСА_2. Наприкінці 2014 року розпочалось будівництво двох 26 поверхових будинків, заввишки 227 метрів, паспорт на будівництво яких видано в кінці 2015 року. Вказане будівництво здійснюється на земельній ділянці за адресою:                       АДРЕСА_2, на підставі рішення сесії Київської міської ради               від 08 жовтня 2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом по АДРЕСА_3. Вказане рішення вважають незаконним та просять його скасувати, оскільки при прийняті вказаного рішення порушені права позивачів. Рішення приймалось без громадського обговорення, належно погодженої земельної документації, без проведення державної експертизи змінено цільове призначення земельної ділянки.
		 
		Посилаючись на викладене, позивачі просили скасувати рішення сесії КМР           від 08 жовтня 2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та на АДРЕСА_2»; визнати недійсним договір про поновлення договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди та внесення змін до нього від 17 грудня 2009 року; визнати недійсною додаткову угоду від 17 грудня 2009 року № 82-6-00570 до договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди                    від 12 жовтня 1999 року № 82-5-00036.
		 
		Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено. 
		 
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що при переоформленні ПрАТ «Будівельний світ» у 2009 році договорів оренди земельних ділянок по АДРЕСА_2 зміна цільового призначення земель не відбувалась, категорія земель так і залишилась - «землі житлової та громадської забудови». Будівельні роботи на об'єкті будівництва по АДРЕСА_2 проводяться відповідно до розділу XI «Дотримання тиші в громадських місцях» Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради 25 серпня 2008 року № 1051/1051. Земельні ділянки, які перебувають у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кадастрові НОМЕР_1 та НОМЕР_2) є сусідніми ділянками з ПрАТ «Будівельний світ» (кадастрові НОМЕР_3 та НОМЕР_4) та не мають спільної межі. Землі, що перебувають в користуванні товариства по периметру оточені лише землями загального користування, що фактично виключає можливість земельного спору.
		 
		Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
		 
		Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не є належними позивачами у справі, оскільки при зверненні до суду з позовом ними не надано належних доказів, що орган місцевого самоврядування - територіальна громада, яка згідно з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування» наділена відповідними повноваженнями, делегувала позивачам (надала відповідні повноваження) це право. Крім того, суду не надано належних доказів, що внаслідок будівництва на належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помешканнях з'явилися пошкодження.
		 
		Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
		 
		У серпні 2017 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,          ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - ОСОБА_15 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує на те, що звертаючись до суду із позовом, позивачі вказували на порушення КМР, при прийнятті оскаржуваного рішення, їхніх прав та інтересів як фізичних осіб та як членів територіальної громади, що полягає у неврахуванні думки громадськості у процесі прийняття рішення та прямого порушення прав. Існуюча забудова створює небезпеку існуючому технічному стану будинку та цілісності житлового фонду за адресою АДРЕСА_4. Будинок вже має пошкодження на несучій стіні. Продовження будівництва за 20 метрів від будинку позивачів призведе до подальшої руйнації та катастрофи. Ущільнення будівництва, забудова зелених зон та збільшення поверховості призведе до збільшення кількості населення, а відтак збільшення автомобілів, сміття та каналізаційних відходів. Це призведе до екологічної катастрофи в районі. Порушено державні будівельні норми щодо щільності забудови території: АДРЕСА_1, куди планується виїзд автомобілів, з одностороннім рухом в одну сторону, при постійному паркуванні, вже не справляється з рухом транспорту. Відповідно до висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 24 вересня 2009 року територія забудови не відповідає затвердженій містобудівній документації. 
		 
		У жовтні 2017 року ПрАТ «Будівельний світ» подало заперечення на касаційну скаргу згідно з якими заявник неправомірно ототожнює інтереси своїх 11 довірителів з інтересами усієї територіальної громади, представницьким органом якої власне виступає - Київська міська рада, та як наслідок саме заявником неправомірно застосовуються до правовідносин вимоги окремих норм матеріального права. 
		 
		Рух справи у суді касаційної інстанції
		 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи.
		 
		15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
		 
		Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		 
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справзазначену справу передано до Верховного Суду. 
		 
		Станом на час розгляду справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу. 
		 
		Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
		 
		Позиція Верховного Суду.
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду - без змін. 
		 
		Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками будинку по АДРЕСА_1, якому присвоєні поштові адреси, зокрема частині будинку, що належить ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.
		 
		Наприкінці 2014 року розпочалось будівництво двох 26 поверхових будинків, паспорт на будівництво яких виданий у кінці 2015 року.
		 
		Вказане будівництво здійснюється на земельній ділянці за адресою:                       АДРЕСА_2, на підставі рішення сесії КМР від 08 жовтня           2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ». 
		 
		Рішенням КМРвід 17 грудня 1998 року № 86/187 «Про надання та вилучення земельних ділянок» затвердила проект відведення земельних ділянок ЗАТ «Будівельний світ» для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів по АДРЕСА_2. Вказаним рішенням за рахунок земель міської забудови ЗАТ «Будівельний світ» для здійснення своєї діяльності надані земельні ділянки по     АДРЕСА_2 загальною площею 0,33 га, з яких: ділянка площею 0,20 га - у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років та ділянка площею 0,13 га - у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років з правом капітальної забудови.
		 
		12 жовтня 1999 року між КМР та ЗАТ «Будівельний світ» укладені договори оренди № 82-5-00036 та № 82-5-00037.
		 
		Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00036 КМР передала, а ЗАТ «Будівельний світ» прийняло в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років земельну ділянку площею 0,1742 га по АДРЕСА_2 для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів. 
		 
		Згідно з пунктом 3.2 договору передбачено право орендаря зводити будівлі та споруди згідно з проектом та генеральним планом будівництва, затвердженими у встановленому законодавством порядку і за наявності ордеру на виконання будівельних робіт.
		 
		Відповідно до умов договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди № 82-5-00037 ЗАТ «Будівельний світ» надано у тимчасове довгострокове користування строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1368 га по АДРЕСА_2 для обслуговування та експлуатації комплексу будівель і споруд магазину будівельних матеріалів без права забудови.
		 
		На підставі технічної документації із землеустрою щодо організації раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2, відповідно до статей 20, 38 ЗК України, 08 жовтня 2009 року КМР прийняла рішення № 393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2», яким: затверджено технічну документацію із землеустрою «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та на         АДРЕСА_2; поновлено на 10 років із                12 жовтня 2009 року договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 12 жовтня 1999 року № 82-5-00037 для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2, укладеного між КМР та ЗАТ «Будівельний світ» на підставі пункту 7 рішення КМР від 17 грудня 1998 року № 86/187 «Про надання та вилучення земельних ділянок»; змінено функціональне використання земельної ділянки у АДРЕСА_3 для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у межах категорії земель житлової та громадської забудови.
		 
		Вказаним рішенням ради для ЗАТ «Будівельний світ» вирішено: повернути до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 квітня 2007 року НОМЕР_5; у місячний строк звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт з виготовлення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та по           АДРЕСА_2 та щодо організації робіт із внесення змін до договорів на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 12 жовтня 1999 року № 82-5-00036 та № 82-5-00037; Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) зняти з реєстрації державний акт на право власності на земельну ділянку від 02 квітня 2007 року НОМЕР_5 із моменту реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та по                  АДРЕСА_2.
		Нормативно-правове обґрунтування
		 
		Відповідно до статті 20 ЗК України, тут і далі у редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.
		 
		Згідно зі статтею 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового значення земельних ділянок, надання в користування земельних ділянок, і яких не встановлені в натурі (на місцевості).
		 
		Відповідно до статті 2 ЗК України всі землі України відповідно до цільового призначення поділялись на: 1) землі сільськогосподарського призначення; 2) землі населених пунктів (міст, селищ міського типу і сільських населених пунктів); 3) землі промисловості, транспорту, зв'язку, оборони та іншого призначення; 4) землі природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; 5) землі лісового фонду; 6) землі водного фонду; 7) землі запасу. Віднесення земель до відповідних категорій і переведення їх з однієї категорії до іншої провадиться органами, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання їх у користування, а в інших випадках - органами, які затверджують проекти землеустрою і приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		Установивши, що рішення КМР від 08 жовтня 2009 року № 393/2462 «Про організацію раціонального використання ЗАТ «Будівельний світ» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового комплексу з підземним паркінгом у АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2» приймалось після проведення усіх необхідних дій: встановлення, погодження та перенесення в натурі зовнішніх меж земельних ділянок, що підтверджується актом від 30 березня      1999 року, а земельні ділянки, передані за договорами оренди, ще у 1998 році органом місцевого самоврядування по АДРЕСА_2 визначені як «землі міської забудови», суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оспорюване позивачами рішення є законним, прийнятим у межах повноважень, передбачених статями 9 та 123 ЗК України та у порядку, що діяв на час прийняття оспорюваного рішення. При цьому доводи позивачів про порушення порядку зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 є безпідставними, оскільки до і після прийняття рішення КМР від 08 жовтня          2009 року № 393/2462 на підставі статті 19 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваних рішень), така земельна ділянка належала до земель житлової та громадської забудови, а змінився лише вид використання землі в межах категорії.
		 
		Ухвалюючи рішення, суди, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог статей 10, 60, 212 ЦПК України 2004 року, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність належних та допустимих доказів про те, що права ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушені оспорюваним ними рішенням КМР чи здійснюваним ПрАТ «Будівельний світ» будівництвом.  
		 
		ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,   ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які проживають по АДРЕСА_4 не надали будь-яких належних та допустимих доказів, що будівництво ПрАТ «Будівельний світ» по АДРЕСА_2 порушує їхні земельні чи інші права. ПрАТ «Будівельний світ» надані технічні звіти за результатами контролю технічного стану забудови, що межує із земельною ділянкою будівництва багатоповерхових житлових будинків із підземним паркінгом по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, відповідно до яких відсутні будь-які зміни у конструкціях будинків, що прилягають до будівельного майданчика, відсутні упродовж 2015-2016 років будь-які звернення/скарги позивачів до уповноважених органів з охорони здоров'я та СЕС щодо ненормованого обсягу шумів, або інших фізичних факторів впливу на здоров'я людини, пов'язаних із забудовою ПрАТ «Будівельний світ» земельної ділянки по АДРЕСА_2.
		 
		Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками суду апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи. При цьому згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків судів по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.
		 
		Керуючись статтями 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - ОСОБА_15 залишити без задоволення.
		 
		Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року в незміненій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 05 липня           2017 року залишити без змін.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                        О. В. Ступак
		 
		                                                                                                                           С.О. Погрібний
		 
		                                                                                                                            Г. І. Усик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...