Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 332/1142/16-ц : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано для оприлюднення: 21.03.2019. Зареєстровано: 21.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2019.
Дата набрання законної сили: 21.03.2019
Номер судового провадження: 2-п/332/7/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       
		Заводський районний суд м. Запоріжжя 
		69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
		                   
		                                Справа № 332/1142/16-ц
		                            Провадження №: 2-п/332/7/19 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 березня 2019 р. м.Запоріжжя 
		 
		Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
		головуючого судді - Сінєльніка Р.В., 
		при секретарі - Васильченко Н.О., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2016 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 простягнення заборгованості, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01.08.2016р.по вказанійцивільній постановлено заочне рішення.Позовні вимогипозивача задоволені та стягнуті понесені судові витрати. 
		18.02.2019 р. до суду подана заява відповідачів про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що вони не отримували судові повістки та не згодні з прийнятим рішенням. 
		В судовомузасіданні представниквідповідачів адвокатОСОБА_3заяву підтримавта просивїї задовольнити.Представник банкуОСОБА_4проти заявизаперечував тапросив уїї задоволеннівідмовити. 
		Дослідивши матеріалисправи,суд приходитьдо висновку,що заява відповідачів підлягає задоволенню,оскільки конвертиз судовимиповістками наадресу відповідачаповертались безвручення,що надумку суду,є поважноюпричиною неявкив судпри постановленнізаочного рішення.Окрім того,підлягають розглядута оцінців судовомузасіданні заучастю сторіндоводи відповідачастосовно правомірностіпозовних вимогпозивача,оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_1 ОСОБА_5ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
		Заочне рішення від 01.08.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.
		Призначити справу до слухання на 04.04.2019р.на 15-00 год.
		В судове засідання викликати сторони. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Р.В. Сінєльнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...