Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 223/476/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2019. Зареєстровано: 25.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/242/241/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22018050000000128

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 223/476/18
		Провадження № 1-кп/242/241/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
		 
		    22 березня 2019 рокум. Селидове
		Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000128від 21червня 2018року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
		обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 110 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких обставин: у травні 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вугледар Донецької області, здійснювала публічні заклики до дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які полягали у організації та проведенні на території м. Вугледар Донецької області так званого мітингу з вирішення серед місцевого населення питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки» та створення на території Донецької області, всупереч Конституції України, іншого державного утворення - «Донецька народна республіка» у межах, визначених Конституцією України як територія Донецької області держави України.
		Так, у травні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи з власних політичних міркувань, ОСОБА_5 надала свою добровільну згоду невстановленим досудовим розслідуванням особам на участь в так званому «місцевому референдумі» в м. Вугледар Донецької обл. в якості так званого «наглядача» та проведення 11.05.2014 вищевказаного «референдуму» у приміщенні Вугледарського КДЦ, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30 Років Перемоги, буд. 10.
		05.05.2014 ОСОБА_5 приймала участь у мітингу в підтримку майбутнього референдуму в якості доповідача, що проходив у м. Вугледар Донецької області, де остання закликала проголосувати за створення «своєї республіки».
		11.05.2014, в період часу з 08:00 до 14:00, Морозова, будучи учасником так званого «загального обласного референдуму» в м. Вугледар Донецької обл. у приміщенні, розташованому за вищевказаною адресою, усвідомлюючи свої дії, виконувала обов`язки так званого «наглядача» на «загальному обласному референдумі», який проводився з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області. 
		ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.110КК України , тобто у публічних закликах до дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України. 
		Під час досудового розслідування кримінального провадження № 22018050000000128між підозрюваною ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_6 22 червня 2018 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
		Відповідно п. 2 угоди підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.110 КК України, і зобов`язується:
		а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
		Згідно п. 5 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1ст. 110 КК Україниу вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки.
		Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 2ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно дост. 476 КПК Українипрокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, також пояснила, що розуміє права, визначені ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно.
		Прокурор та захисник у судовому засіданні просили затвердити угоду, яка була підписана добровільно, запевнили суд, що зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбаченіст. 473 КПК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно п.2 ч.1ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		За умовами ч. 4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 110 КК України, яке згідност.12 КК Українивідноситься до злочинів середньої тяжкості.
		Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогамст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7ст.474 КПК України.
		Згідно з п.1 ч.3ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1ст.475 КПК Україниякщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,473,474ч. 5,475,314 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2018 року, між підозрюваною ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 22018050000000128від 21червня 2018року.
		ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 110 КК Українита призначити їй узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1ст. 110 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов`язавши її у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
		Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.
		 
		 
		 
		    Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...