Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 209/3584/16-ц : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано для оприлюднення: 23.03.2019. Зареєстровано: 26.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2019.
Дата набрання законної сили: 22.03.2019
Номер судового провадження: 6/209/70/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська    
		              Справа № 209/3584/16-ц
		Провадження № 6/209/70/19
		 
		У Х В А Л А
		 
		"22" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
		головуючого суддіБагбаяЄ.Д.
		за участю секретаря Кукси О.П.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника заявника ОСОБА_1  адвоката ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		14 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_1  адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 року.
		В обґрунтування своєї заяви вказує, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснила виконавчий напис №5503 від 4 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 2701699 гривень 88 копійок.
		На підставі зазначеного напису було відкрито виконавче провадження Дніпровським відділом ДВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №52060094. У звязку з наявною у заявника ОСОБА_1 заборгованістю, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 року за поданням державного виконавця Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику - громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України - до моменту фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса № 5503 від 04 липня 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу в розмірі 2701699 гривень 88 копійок. Рішенням Малинівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АК КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки виконавчий напис нотаріуса на підставі якого було відкрите виконавче провадження та винесено ухвалу про тимчасове обмеження виїзду боржнику за кордон визнано таким, що не підлягає виконанню, заявник просить скасувати тимчасове обмеження встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 року.
		Представник заявника в судове засідання не зявився, наддав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
		Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська міста в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти заяви суду не надавав.
		Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
		Судом встановлено, що дійсно приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено виконавчий напис №5503 від 4 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 2701699 гривень 88 копійок. На підставі зазначеного напису 29 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження Дніпровським відділом ДВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №52060094. У звязку з наявною у заявника ОСОБА_1 заборгованістю, 28 вересня 2016 року головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 року подання Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено боржнику, громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України - до моменту фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса № 5503 від 04 липня 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу в розмірі 2701699 гривень 88 копійок. Рішенням Малинівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до АК КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 
		Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України,суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
		Таким чином, оскільки на теперішній час скасований виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості, який був підставою відкриття виконавчого провадження та накладення тимчасового обмеження на боржника, суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасуватитимчасові обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.09.2016 року.
		Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву представника заявника ОСОБА_1  адвоката ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України  задовольнити.
		Скасуватитимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №209/3584/16-ц від 29.09.2016 року.
		Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала суду складена та підписана без проголошення 22 березня 2019 року.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська.
		 
		 
		Суддя Є.Д. Багбая

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...