Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/1156/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 04.03.2019
Номер судового провадження: 11-кп/813/462/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017160150003541

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/462/19
		Номер справи місцевого суду: 500/1156/18 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		04.03.2019 року                                 м. Одеса
		Одеський апеляційний суд у складі:    
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		за участю прокурора ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно:
		ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-обвинуваченого увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,
		 
		встановив:
		 
		Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
		Початок строку відбування покарання обчислений з 18.12.2017 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін  тримання під вартою.
		Вирішено долю речових доказів та цивільний позов.
		Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
		В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04.03.2019 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7  адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення «Укрпошти», згідно з яким судову повістку він отримав 05.02.2019 року.
		Разом з тим, неприбуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання по розгляду апеляційних скарг є перешкодою для продовження апеляційного розгляду.
		При цьому, апеляційний суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 доставлений під вартою із ДУ «Одеськийслідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях апеляційного суду, а не перебування захисника поряд із обвинуваченим не зможе забезпечити його ефективний захист.
		Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
		В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому відмовився від захисника ОСОБА_8 та просив суд призначити йому іншого захисника, оскільки він не з`явився на виклик апеляційного суду та фактично не здійснює його захист.
		Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який не заперечував проти зазначеного клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
		Частина 2 ст. 54 КПК України передбачає, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
		Натомість, адвокат ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
		Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків. 
		При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_8 , з метою дотримання права на ефективний захист та розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним прийняти у нього таку відмову та звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області в порядку ст. 49 КПК України з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Окрім того,відповідно доположень ст.27КПК Україникримінальне провадженняв судахусіх інстанційздійснюється відкрито.Слідчий суддя,суд можеприйняти рішенняпро здійсненнякримінального провадженняу закритомусудовому засіданнівпродовж усьогосудового провадженняабо йогоокремої частинилише увипадках:  2) розгляду справи про злочин. Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, апеляційний суд вважає необхідним провести розгляд апеляційної скарги в закритому судовому засіданні.
		Керуючись ст.ст. 20, 27, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, 
		 
		ухвалив:
		 
		Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_7 на 22квітня 2019року,на 10год.30хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7  задовольнити.
		Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого    ОСОБА_7  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Одеського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в наступне судове засідання.
		Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року здійснити в закритому судовому засіданні.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Судді Одеського апеляційного суду:
		 
		ОСОБА_2                  ОСОБА_3                  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...