Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/2083/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.04.2019.
Дата набрання законної сили: 12.02.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа № 11-cc/824/1045/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12 лютого 2019 року  місто Київ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 , 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
		з участю:
		прокурора ОСОБА_6 ,
		представника  ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 ,
		володільця майна ОСОБА_9 ,
		його представників  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах володільця майна  ОСОБА_9  на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23листопада 2018 року, 
		ВСТАНОВИЛА:
		Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , яке погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , та накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_10 подала в інтересах володільця майна ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та зобов`язати відповідальну службову особу органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110040000293 повернути ОСОБА_9 вилучені у нього грошові кошти. Зокрема, апелянт зазначає, що в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що старший слідчий направив до суду клопотання про накладення арешту на майно саме 19 листопада 2018 року. На думку представника, посилання старшого слідчого у клопотанні та слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, що вилучені у ОСОБА_9 грошові кошти є речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необґрунтованими. Крім того, автор апеляції не погоджується з посиланням слідчого судді в ухвалі на положення п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки, як вказує представник, вилучені грошові кошти не підпадають під перелік предметів, передбачених даною статтею КПК, які підлягають передачі володільцю на зберігання. 
		Також апелянт звертає увагу, що в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні як заява про вчинення злочину, так і заява про залучення до провадження ОСОБА_8 в якості потерпілого.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення володільця майна і його представників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора і представника потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_10 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018110040000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
		Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 липня 2014 року по 03 липня 2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 900000 доларів США, спричинивши в такому розмірі матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вищевказаною адресою разом з донькою та дружиною і працює на посаді заступника директора ТОВ «Столичний берег».
		Зокрема, за зазначеною адресою розташовано дві споруди: будинок і господарська будівля, де знаходиться лазня та кухня. За територією та спорудами в період часу з 2008 року по 2014 рік здійснював нагляд ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював за усними домовленостями з господарем будинку ОСОБА_8 .
		В 2014 році у зв`язку з нестабільною ситуацією в Україні ОСОБА_8 зняв з особистого рахунку в «Укргазбанку» грошові кошти в сумі 1500000 доларів США, які отримав від продажу нерухомості, частину грошей витратив, а іншу частину в розмірі 900000 доларів США вирішив зберігати в стелі господарського будинку, що знаходиться на території, де він проживає.
		З метою сховати грошові кошти, ОСОБА_8 01 квітня 2014 року запросив до власної території ОСОБА_15 , який здійснював будівництво будинку та господарської будівлі потерпілого, повідомивши йому, що необхідно виправити деформації стелі господарської будівлі. ОСОБА_14 , який наглядав за домоволодінням, господар повідомив, що той на роботу може не виходити два дні. Два робітники, яких взяв з собою ОСОБА_16 , за вказівкою господаря будинку розшили гіпсокартон, після чого ОСОБА_8 наказав робітникам йти на обід, а сам поклав за стелю 900000 доларів США, які помістив в сміттєві пакети. Після обіду робочі зашили стелю гіпсокартоном та наступного дня пофарбували її. Всі дії, що виконували робітники, контролювалися ОСОБА_8 та останні думали, що усувають деформації стелі і не бачили як господар ховав грошові кошти. Про те, що ОСОБА_8 сховав грошові кошти на території власного будинку, ніхто не знав, навіть близькі останнього, а потерпілий самостійно вирішив сховати кошти та нікого про це не повідомляв.
		В період часу з 01 липня 2014 року по 10 липня 2014 року потерпілий разом зі своєю сім`єю поїхав на відпочинок за межі Київської області, а господарство контролював ОСОБА_14 , в якого були ключі від усіх будівель та кімнат. Після повернення господаря з відпочинку ОСОБА_14 вже не виходив на роботу та в телефонних розмовах пояснював це тим, що почав зловживати алкогольним напоями, проте в минулому залежності від алкоголю в останнього не було, а після вищевказаної поведінки ОСОБА_8 звільнив ОСОБА_14 з роботи.
		Після того, як грошові кошти були сховані в стелі господарської будівлі, ОСОБА_8 не чіпав їх до середини жовтня 2016 року. В подальшому, вирішивши дістати грошові кошти, потерпілий викликав ОСОБА_15 , який взяв з собою двох робітників та після того, як вони розшили стелю і пішли на обід, потерпілий виявив відсутність грошових коштів.
		Для того, щоб дізнатися, хто може бути причетний до вчинення крадіжки, ОСОБА_15 за проханням потерпілого викликав дві групи експертів, які вказали, що цілісність стелі була порушена приблизно в 2014 році, а фарба, що знаходиться на стелі, взагалі не застосовувалась при демонтажу стелі. За словами експертів, стелю приміщення хтось повністю розбирав та потім назад зібрав, про що свідчить інша фарба та інші профілі, на яких кріпиться гіпсокартон, що могла зробити тільки особа, яка володіє спеціальними навичками. Для виконання таких робіт, як визначили експерти, було потрібно мінімум два дні.
		Зовнішня територія домоволодіння з 2007 року охороняється охоронною фірмою «СПРУТ», функції якої здійснює три постійних охоронця, що до теперішнього часу не змінювались, однак в їх функцію не входить контроль за працівниками, що знаходяться на території домоволодіння. Крім охоронців та ОСОБА_14 , на території працює прибиральниця ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою потерпілий до теперішнього часу підтримує дружні відносини.
		Весь персонал, що обслуговує домоволодіння, працює до теперішнього часу та рівень їх життя суттєво не змінився, окрім громадянина ОСОБА_14 , котрий одразу після звільнення у липні 2014 року вирушив на відпочинок до Об`єднаних Арабських Еміратів, а після цього почав багато подорожувати за кордоном, придбав новий автомобіль «Volkswagen», проте ніде офіційно не працював, а раніше скаржився ОСОБА_8 про брак грошових коштів. Після виявлення факту крадіжки потерпілий ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_14 для того, щоб зустрітися, а останній відразу зауважив, що нічого з будинку не брав, хоча господар нічого не запитував про крадіжку та не розголошував відомості про це своїм близьким. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдруге одружився на громадянці ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в 2016 році в останніх з`явилась дитина. На даний час ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_19 офіційно не працевлаштовані та постійно змінюють мобільні номери телефонів та самі мобільні телефони. Також було встановлено, що ОСОБА_14 працював на будівництвах та добре володіє навичками ремонту.
		Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що невідома особа таємно викрала його грошові кошти в сумі 900000 доларів США, які були сховані в стелі кімнати, яка знаходиться між лазнею та кімнатою відпочинку будинку АДРЕСА_3 . Проаналізувавши дану ситуацію, він дійшов до висновку, що крадіжку грошових коштів здійснив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював в його в будинку за усною домовленістю на посаді завідуючого домашнім господарством, а саме завідував його будинком та прибудинковою територією з 2008 року по 2014 рік, та який зареєстрований і проживає в приміщенні квартири АДРЕСА_4 .
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що до крадіжки грошових коштів ОСОБА_8 причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав вільний доступ до даного будинку, навики та час для виконання розшивання, зашивання і нового фарбування стелі. Крім ОСОБА_14 , на території будинку працювала прибиральниця та знаходилась охорона, які навичок та часу на виконання робіт не мали. Також ОСОБА_14 міг запідозрити, що ОСОБА_8 сховав щось у схованку у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 знав про наявність даної схованки, а зашивання її відбувалось у його відсутність, хоча раніше всі ремонтні роботи проводились разом з ним. ОСОБА_14 в липні 2014 року був звільнений з роботи ОСОБА_8 у зв`язку зі своєю дивною поведінкою, а саме він припинив виходити на роботу, пояснюючи, що перебуває у стані «запою», тобто частого вживання алкоголю, та проживає в квартирі АДРЕСА_4 .
		Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину (кримінального правопорушення) може бути причетний громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським PB ГУ ДМС України в місті Києві), який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_4 .
		16 листопада 2018 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 допитав в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в своїх показаннях вказав, що, працюючи охоронцем фірми «СПРУТ» за адресою: Київська область, Обухівський район, Товариство індивідуальних забудовників «Обрій-К», по вул. Лісова, в будинку № 27, в 2014 році дізнався, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження стелі в одному із приміщень здійснив крадіжку грошових коштів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому ОСОБА_9 пояснив, що про суму грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_14 , він не знав та вказав, що через деякий час ОСОБА_14 привіз йому грошові кошти в сумі 500000 доларів США за мовчання про вчинену ним крадіжку, після чого ОСОБА_20 залишився працювати охоронцем, а ОСОБА_14 звільнили. Грошові кошти, які йому дав ОСОБА_14 , він почав витрачати шляхом придбання нерухомості в Грузії та в Україні, а також транспортного засобу і подарунків своїм родичам. Частину грошових коштів він, ОСОБА_21 , сховав в двох місцях, зокрема, в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси та знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 , а іншу частину на горищі будинку, де проживає його мати, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .
		З метою перевірки показань, наданих свідком ОСОБА_22 , 16 листопада 2018 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 провів слідчий експеримент з цим свідком, в ході якого з оглядової ями гаражного приміщення, що не має точної адреси та знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 і являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, свідок ОСОБА_9 добровільно дістав та надав грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які були вилучені та поміщені в пакет № 3230401, а з горища будинку, де проживає його мати, зокрема, за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_9 добровільно дістав та надав 175000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які були вилучені і поміщено в пакет №3230400.
		17 листопада 2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 зазначені вище грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
		22 листопада 2018 року (клопотання датоване 19 листопада 2018 року) старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , за погодженням із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це клопотання мотивовано тим, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані постановою органу досудового розслідування у встановленому порядку речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23листопада 2018 року таке клопотання старшого слідчого було повністю задоволене.
		Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 12018110040000293, та накладаючи арешт на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, з огляду на те, що ці грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
		З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням представника, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 та накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цих грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.
		Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170  173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як для володільця грошових коштів, так і для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження. 
		Що стосується передачі грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , то слідчий суддя тим самим фактично встановив, у відповідності до п. 5 ч. 5 ст.173 КПК України, порядок виконання ухвали про арешт майна, який в даному випадку, на думку колегії суддів, є найбільш доцільним і справедливим.
		Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
		Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
		Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_10  без задоволення.
		Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 , та накладено арешт на грошові кошти, вилучені в ході слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року, зокрема, на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, що були поміщені в пакет №3230401, які знаходились в оглядовій ямі гаражного приміщення, що не має точної адреси і знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 та являється другим з правої сторони, якщо стояти спиною до вищевказаного будинку, а також на добровільно надані свідком ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 175000 доларів США, що були вилучені та поміщені в пакет № 3230400, які знаходились на горищі будинку, де проживає його мати, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони користуватися, розпоряджатися ними будь-яким чином та їх використовувати, із передачею грошових коштів на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах володільця майна ОСОБА_9   залишити без задоволення.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		___________________ _____________________ ____________________
		  ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...