Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 925/1151/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2019. Зареєстровано: 04.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА         
		 
		02 квітня 2019 року                                   м. Черкаси             справа № 925/1151/17
		                                                           
		Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши  заяву від 01.04.2019 року ОСОБА_1 про відвід судді Спаських Н.М.
		у справі №925/1151/17
		за позовом ОСОБА_2 
		до  - товариства  з обмеженою відповідальністю  "ЕЙПІС ХОЛДИНГ"
		-          ОСОБА_1 
		третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
		про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол №1 від 08.06.2017 року), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017 року, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства,
		         ВСТАНОВИВ:
		Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву від 01.04.2019 року ОСОБА_1 (відповідач-2) про відвід судді Спаських Н.М. у справі №925/1151/17 розподілено судді Боровику С.С. 
		Заява про відвід судді Спаських Н.М. у даній справі розглядається без виклику та повідомлення сторін, за наявними матеріалами. 
		Заява про відвід судді вмотивована тим, що поведінка судді Спаських Н.М. в межах справи є упередженою, суд належним чином не реагує на неявку позивачки в судові засідання, не притягує ОСОБА_2 до відповідальності, не залишає позов без розгляду через неявку позивачки у судові засідання без поважних причин.
		Також, зокрема, вказує, що при призначенні первинної експертизи у позивачки витребовувалися вільні зразки підписів, однак їх надано не було без належного обґрунтування. За таку бездіяльність суд повинен був притягнути позивачку до відповідальності.
		Суд дослідивши матеріали письмової заяви від 01.04.2019 року ОСОБА_1 про відвід судді Спаських Н.М. відмовляє у її задоволенні з наступних підстав та мотивів. 
		Законодавець в ст.ст. 35-36 ГПК України визначив підстави відводу (самовідводу) судді:
		Стаття 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді  
		1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
		1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
		5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
		2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
		3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
		4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Розглянувши в сукупності всі доводи, викладені у заяві відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Спаських Н.М., суд приходить до висновку, що належних доказів упередженого ставлення судді Спаських Н.М. заявниця не надала. Всі заперечення зводяться лише до незгоди заявниці із процесуальними діями суду, що не є підставою для відводу судді від розгляду справи. 
		Отже підстав для задоволення заяви про відвід судді Спаських Н.М. суд не вбачає, тому у задоволенні заяви від 01.04.2019 року ОСОБА_1 про відвід судді Спаських Н.М. необхідно відмовити.    
		Керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, суддя
		     УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви від 01.04.2019 року ОСОБА_1 про відвід судді Спаських Н.М. у справі №925/1151/17 відмовити.  
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		         
		Ухвала суду оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя                                                                                                          С.С.Боровик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...