Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/27670/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 17.04.2019
Номер судового провадження: 6/146/6/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                        Справа № 127/27670/17
		 
		У Х В А Л А
		                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"02" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
		 
		в складі: головуючого     судді         Пилипчука О.В.,
		з участю секретаря судового засідання        Бойко Т.Є., 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт. Томашполі заяву представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Томашпільським районним судом Вінницької області та рішенні у цивільній справі № 127/27670/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		14 березня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі№ 127/27670/17, виданому Томашпільським районним судом Вінницької області та рішенні у цивільній справі № 127/27670/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку мотивувала тим, що у виданому виконавчому листі та рішенні невірно вказано стягувача. Заявник вказує, що у виконавчому листі та рішенні слід вірно зазначити стягувача -АТ КБ «Приват Банк», замість невірно вказаного- ПАТ КБ «Приват Банк». Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання Державною виконавчою службою. 
		В судове засідання на розгляд заяви про виправлення описки сторони по справі не зявилися, представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 зазначив у поданій заяві, що просить розглянути справу без участі представника банку.
		ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.
		Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки згідно ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.     
		Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
		Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
		Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
		Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
		Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні Томашпільського районного суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі № 127/27670/17 та виконавчому листі № 127/27670/17 виданому Томашпільським районним судом, оскільки зазначене заявником не є опискою, так як в позовній заяві від 11.11.2017 року позивачем зазначено саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», заміни позивача його правонаступником не здійснювалася, тому в задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Томашпільським районним судом Вінницької області та рішенні у цивільній справі № 127/27670/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. 
		 Суддя:  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...