Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 538/1812/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/539/108/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170040003521

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 538/1812/18
		Провадження № 1-кп/539/108/2019
		 В И Р О К 
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		03 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
		 Полтавської області
		в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		 з участю секретаря  ОСОБА_2 ,
		 прокурора  ОСОБА_3 ,
		 захисника  ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №120181700040003521 про обвинувачення :
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадяниан України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого;
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України,-
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 25.10.2018 року, о 10 годині 48 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вибух на Рівненській АЕС, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, діючи з прямим умислом, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, дезорганізує роботу станції та порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung SGH  Е210», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 , зателефонував на спеціальну лінію «102» до відділу служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна,83 і повідомив інформацію, що загрожує загибеллю людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме: про вибух на Рівненській АЕС, тим самим поширив завідомо недостовірну інформацію, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою.
		Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухів на Рівненській АЕС не було, а повідомлення про вибух є завідоме неправдиве.
		Крім цього, 25.10.2018 року, о 12 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підрив Хмельницької АЕС, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, діючи з прямим умислом, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, дезорганізує роботу станції та порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung SGH  Е210», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 , зателефонував на спеціальну лінію «102» до відділу служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна,83 і повідомив інформацію, що загрожує загибеллю людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме: про вчинення спроби підірвати Хмельницьку АЕС, тим самим поширив завідомо недостовірну інформацію, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою.
		Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що спроб підриву Хмельницької АЕС не було, а повідомлення є завідоме неправдиве.
		Далі, 26.10.2018 року, о 15 годині 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про закладення вибухівки у службовому кабінеті начальника ГУНП в Полтавській області, достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, діючи з прямим умислом, розуміючи, що таке повідомлення викликає обстановку страху в населення, дезорганізує роботу управління та порушує громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung SGH  Е210», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 , зателефонував на спеціальну лінію «102» до відділу служби управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Пушкіна,83 і повідомив інформацію, що загрожує загибеллю людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме: про закладення вибухівки у службовому кабінеті начальника ГУНП в Полтавській області, у м.Полтава по вул.Пушкіна,83, тим самим поширив завідомо недостовірну інформацію, при цьому достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою.
		Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що замінування службового кабінету начальника ГУНП в Полтавській області не було, а повідомлення є завідоме неправдиве.
		Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю його захисника  адвоката ОСОБА_4 , 29.11.2018 року було укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно з вищевказаною угодою, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
		Згідно з вищевказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.
		Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України  2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.259 КК України  4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити остаточну міру покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
		Судом встановлено, що кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_5 є злочином, середньої тяжкості, матеріальна шкода не завдана, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
		Укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди
		Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
		а) для прокурора і підозрюваного  обмеження права на оскарження вироку.
		Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозуміло. 
		б) для обвинуваченого  відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
		 Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку і погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, - 
		 
		 З А С У Д И В:
		 
		Угоду від 29.11.2018 року по кримінальному провадженню №120181700040003521 про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 - затвердити.
		Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.259 КК України, ч.2 ст.259 КК України та призначити узгоджене покарання:
		За ч.1 ст.259 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
		За ч.2 ст.259 КК України  у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. 
		Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
		Речовий доказ  мобільний телефон марки «Samsung SGH  Е210», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ  конфіскувати.
		 
		Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...