Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/12770/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 05.04.2019. Зареєстровано: 07.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/522/1265/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160480003373

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		19.12.2018                       
		 Справа № 520/12770/18
		 Провадження № 1-кп/522/1929/18
		   У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19 грудня 2018 року                                    м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		   за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
		розглянувши під час судового розгляду обвинувального акта у кримінальтному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018160480003373 від 29.08.2018 року, відносно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-га Багажяшта Гульріпшського району, Абхазія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора:     ОСОБА_4 ,
		захисника-адвоката:     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
		В С Т А Н О В И В
		Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, без передбаченого закону дозволу, придбав самозарядний пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD-914-S» № НОМЕР_1 , який є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_3 .    
		29.08.2018 року в період часу з 07:40 годин по 08:55 годин, в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено зазначений самозарядний пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD-914-S» № НОМЕР_1 , який відноситься до категорії вогнепальної зброї, який ОСОБА_3 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
		Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.263 ч.1 КК України не визнав.
		В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що 29.08.2018 р. Одеським науково-дослідним експерно-криміналістичним центром МВС України було проведено судову експертизу зброї (висновок №647-Б, судовий експерт ОСОБА_7 ), де на вирішення експерта були поставлені наступні запитання:
		- Чи є предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 . з магазином, вогнепальною зброєю?
		- Чи придатний зазначений предмет до стрільби?    
		- Чи вносились які-небудь зміни в конструкцію даного пристрою?
		- Чиє боєприпасами надані на дослідження предмети, ззовні схожі на набої у кількості 14 штук вилучені в ході обшуку, якщо так для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені патрони.
		При цьому відповіді на питання:
		- Чи вносились які-небудь зміни в конструкцію даних пристроїв?
		- Чи є предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 . з магазином, вогнепальною зброєю?
		Відповіді експертом надані не були (надані не в повному обсязі), у зв`язку з відсутністю в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України на період проведення дослідження довідкової літератури та офіційної технічної документації з кресленнями на модель пістолета «ZORAKI-MOD-914- S» № НОМЕР_1 .
		При цьому, сторона захисту зв`язалась з заводом-виробником ZORAKI - «АТАК ARMS» (tmes San. Sit. A Blok 107 Sk. No:70 34775 Yukan Dudullu, Umraniye - Istanbul TURKIYE, теї : + 90 216 420 39 96, Fax : + 90 216 420 39 98. E- mail: export@atakarms.com), де 03.12.2018 p. на усний запит надати технічну документацію завод відповів позитивно, зазначивши додатково про необхідність оформити запит в письмовому вигляді. Стороною захисту було направлено запит через електронну пошту до заводу-виробника «АТАК ARMS» щодо отримання довідкової літератури та офіційної технічної документації з кресленнями на модель пістолета «ZORAKI-MOD-914-S» № НОМЕР_1 . Наразі, відповідь очікується.
		В зв`язку з чим, просив призначити по справі додаткову експертизу зброї, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експерно-криміналістинному центру МВС України (65005 м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).
		На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:
		- Чи вносились які-небудь зміни в конструкцію даних пристроїв?
		- Чи є предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 . з магазином, вогнепальною зброєю?
		Зобов`язати сторону захисту забезпечити експерта довідковою літературою та офіційною технічною документацією з кресленнями на модель пістолета «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 .
		Прокурор, що приймав участь в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання та призначення вищезгаданої експертизи в судовому засіданні, мотивуючи відсутністю для цього підстав. 
		Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений заперечує свою провину в скоєному злочині, вважає можливим клопотання задовольнити і призначити по даному кримінальному провадженню додаткову експертизу зброї, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
		Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 повторна, додаткова експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
		Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 42, 46, 32, 350 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В :
		Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.
		Призначити по справі додаткову експертизу зброї, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експерно-криміналістинному центру МВС України (65005 м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).
		На вирішення додаткової експертизи поставити наступні питання:
		-Чи вносились які-небудь зміни в конструкцію даних пристроїв?
		-Чи є предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 , з магазином, вогнепальною зброєю?
		-Чи наявні в каналі ствола наданого на дослідження пістолета із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 , на час його проведення, захисні елементи або елементи, наявність яких передбачена заводом- виробником?
		-Чи вносились в контрукцію наданого на дослідження пістолета із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником?
		-Чи придатний наданий для дослідження пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 для використання в якості вогнепальної зброї?
		Зобов`язати слідчого забезпечити експерта довідковою літературою, офіційною технічною документацією на модель пістолета «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 а також пістолетом із маркуванням «ZORAKI-MOD- 914-S» № НОМЕР_1 .
		Проведення експертиз доручити експертам Одеського науково-дослідного експерно-криміналістинного центру МВС України, надавши їм в розпорядження матеріали даного кримінального провадження.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...